Ухвала

від 02.05.2024 по справі 160/4446/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2024 року Справа №160/4446/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Коростильові П.О.

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі № 160/4446/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від відповідача надійшло клопотання про про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 757/23355/22-к.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у суді.

Проте, відповідач не надав доказів, а суд не встановив факту перебування в провадженні суду кримінальної справи № 757/23355/22-к, натомість з ЄДРСР вбачається, що наявне досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 62021000000000146 (в якому, зокрема, накладався арешт на кошти), проте даних про передачі справи до суду немає.

З викладених вище підстав, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.236, ст. 251, 253 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі № 160/4446/24 відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко