Ухвала

від 03.05.2024 по справі 300/3433/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"03" травня 2024 р. справа № 300/3433/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Калуської районної організації Народного Руху України, Болехівської міської територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення позачергової районної конференції Калуської районної організації Народного Руху України від 14.04.2024 про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Болехівської міської ради ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом та заборони Болехівській міській територіальній виборчій комісії Калуського району Івано-Франківської області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Вказана заява мотивована протиправністю оскаржуваного рішення. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи та унеможливити поновлення порушених прав позивача, оскільки у разі визнання обраним депутатом Болехівської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати, позивач не зможе поновити свої повноваження депутата Болехівської міської ради, навіть у разі скасування судом оскаржуваного рішення.

З огляду на вищезазначене, заявник просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.( частина 2 статі 150 КАС України).

За приписами пунктів 1, 2 ,4 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, серед іншого, шляхом, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів заявника, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 року у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі № 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18.

З доданих до матеріалів заяви про забезпечення позову документів судом встановлено, що Калуська районна організація Народного Руху України надіслала Болехівській міській територіальній виборчій комісії Калуського району Івано-Франківської області повідомлення від 16.04.2024 про те, що згідно ухвали Калуської районної організації Народного Руху України від 14.04.2024 на виконання вимог частини другої статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", 14 квітня 2024 року в м. Калуші відбулась районна конференція НРУ, яка розглянула питання внесення пропозиції щодо відкликання депутата Болехівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою і прийняла з цього питання позитивне рішення.

До вказаного повідомлення долучено протокол районної конференції Калуської районної організації Народного Руху України.

Суд зазначає, що порядок відкликання депутатів місцевих рад визначено нормами Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" № 93-IV від 11.07.2002 (далі - Закон №93-IV).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено розділом V цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 вищезазначеної статті визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною 7 статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу вищезазначених приписів Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вбачається, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають два суб`єкти, а саме: місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом; громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

При цьому, в залежності від того, ким ініційовано питання щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, приписами Закону №93-IV визначено окремі порядки проведення процедури відкликання депутата.

Так, у даному випадку, як свідчить зміст витягу з протоколу позачергової конференції Калуської районної організації Народного Руху України від 14.04.2024, внесення пропозиції щодо відкликання депутата Болехівської міської ради ОСОБА_1 здійснено саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої її обрано депутатом.

В такому випадку, наступним етапом у процедурі відкликання депутата місцевої ради є розгляд вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відтак, саме за результатом розгляду протоколу позачергової конференції Калуської районної організації Народного Руху України від 14.04.2024, вищий керівний орган цієї політичної партії має прийняти рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

В разі прийняття рішення про відкликання ОСОБА_1 , як депутата за народною ініціативою, Болехівська міська територіальній виборча комісія Калуського району Івано-Франківської області зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

В той же час, зі змісту витягу з протоколу позачергової конференції Калуської районної організації Народного Руху України від 14.04.2024 вбачається, що доповідач Савка О.В. запропонував поставити на голосування внесення пропозиції щодо відкликання депутата Болехівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. Результати голосування: за 16, проти 7, утрималися - 1. Рішення прийнято.

З огляду на вказане, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову, процедура відкликання депутата знаходиться на початковій стадії.

У свою чергу, внесення такої пропозиції жодним чином не свідчить про те, що вищим керівним органом політичної партії буде прийнято саме негативне для заявника рішення про відкликання його, як депутата за народною ініціативою.

Щодо покликання у заяві про забезпечення позову на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2023 у справі №260/3329/22, то суд зазначає, що фактичні обставини у вказаній справі та у справі, яка розглядається, є відмінними.

Зокрема, ключовою відмінністю є те, що у справі №260/3329/22 Президією Політичної партії "Команда Андрія Балоги" вже прийнято рішення про відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження позивача, як депутата Виноградівської міської ради, припиняються. Вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування, тому як наслідок Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області має визнати замість позивача обраним депутатом Виноградівської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Закарпатської обласної організації Політичної партії "Команда Андрія Балоги".

При цьому, Верховний Суд у постанові від 21.03.2023, доходячи висновку про залишення в силі рішень судів першої та апеляційної інстанції про забезпечення позову, виходив з того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Тому в межах справи №260/3329/22 суди дійшли висновку про зупинення дії рішення Президії №39 Політичної партії "Команда Андрія Балоги" щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою, обраного від Закарпатської обласної організації Політичної партії "Команда Андрія Балоги", - до набрання законної сили рішенням у справі №260/3329/22.

У той час, при вирішенні питання про забезпечення позову у даній справі, судом не встановлено прийняття вищим керівним органом політичної партії "Народний Рух України" рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 .

Окрім того, прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата не зумовлює припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата та жодним чином не свідчить про наявність підстав для вчинення Болехівською міською територіальною виборчою комісією Калуського району Івано-Франківської області дій щодо визнання обраним депутатом Болехівської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Калуської районної організації Народного Руху України.

З огляду на вищевикладене та зважаючи, що на момент звернення із заявою позивачем не підтверджено свої вимоги належними доказами існування реальної загрози невиконання рішення суду чи суттєвої перешкоди у такому виконанні, а також співмірність цих вимог із предметом позову, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.