Ухвала

від 02.05.2024 по справі 420/12553/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12553/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене листом № 11-22/576 від 09.11.2023, зобов`язання поновити нарахування та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області, що було оформлене листом № 11-22/576 від 09.11.2023 про відмову у здійсненні виплат грошової допомоги на проживання внутрішньо-переміщеної особи з 16.06.2023;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 332 від 20.03.2022 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», починаючи з липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з липня 2023 року він перестав отримувати від Управління соціального захисту населення Центрального району м. Дніпра та від будь-яких інших уповноважених органів державної влади допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам. При цьому, позивач зазначив, що з серпня 2023 року він очікував від відповідача виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за липень 2023 року та в подальшому виплати йому даної допомоги.

Дослідивши наголошені обставини, суд звертає увагу, що про припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам позивач дізнався в липні 2023 року, а до суду із вказаним адміністративним позовом звернувся лише 23.04.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, відмова відповідача у виплаті допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам листом від 09.11.2023 № 11-22/576 на звернення позивача від 20.10.2023, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко