Ухвала
від 01.05.2024 по справі 160/19857/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19857/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №160/19857/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/19857/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору, яка обґрунтована посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 7443.00 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7443.00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.09.2023 року № 3842.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 7443.00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №160/19857/22 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) судовий збір у розмірі 7443.00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27.09.2023 року № 3842.

Копію ухвали, завірену гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.М. Іванов

СуддяВ.А. Шальєва

СуддяВ.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118824693
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/19857/22

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 05.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 16.02.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні