Постанова

від 02.05.2024 по справі 160/25584/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25584/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року (головуючий суддя Боженко Н.В.)

в адміністративній справі №160/25584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінпласт Україна» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінпласт Україна», 04.10.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2023 року №00219530408 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині нарахування грошового зобов`язання в розмірі 8 582,53 грн. В іншій частині дане податкове повідомлення-рішення залишити без змін.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність податкового повідомлення-рішення від 10.08.2023 року. Зазначає, що спірні податкові накладні №№31-35 подані своєчасно, в зв`язку з чим штраф до позивача застосовано безпідставно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.08.2023 року №00219530408 форми «Н».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем на підтвердження дати подання податкових накладних 15.07.2022 року надано скріншоти з програми «Me.doc», згідно яких накладні №31-35 подані на реєстрацію 15.07.2022 року о 18:48 год. Згідно правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 24.11.2021 року у справі №200/12604/19-а скріншоти комп`ютерної програми «М.Е.Dос» є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних. Зазначив, що п. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України хоч і обмежено час надсилання електронних документів, однак ця норма не змінює визначення терміну «операційний день». При цьому, зміни до п. 3 Порядку № 1246, яким визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, не вносились. Більш того, п. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не встановлює нових правил реєстрації податкових накладних (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обов`язок зареєструвати податкову накладну слід розуміти як забезпечення її реєстрації, оскільки реєстрацію таких накладних здійснює не платник податків, в зв`язку з чим він апріорі не може забезпечувати таку реєстрацію жодним чином, в межах сфери його відповідальності перебуває лише своєчасне направлення накладних на реєстрацію. Зауважує, що подання позивачем податкових накладних на реєстрацію після 18:00 год., такі накладні вважаються надісланими наступного дня, що в даному випадку є 18.07.2024.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2023 року відповідачем складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНПЛАСТ УКРАЇНА» від 04.07.2023 року №24687/04-36-04-08/42941350 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що 9 податкових накладних позивача (за період з 24.06.2022 року по 28.02.2023 року) подано з порушенням строків реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки відповідачем щодо позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2023 року №00219530408, яким застосовано штраф у сумі 8854,11 грн. згідно ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 10.08.2023 року №00219530408 протиправним в частині нарахування грошового зобов`язання в розмірі 8582,53 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1. Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

Зазначена норма застосована відповідачем при формуванні податкового повідомлення-рішення від 10.08.2023 року №00219530408.

Водночас, Законом №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України доповнено п. 89 та п. 90, якими змінено граничні строки реєстрації податкових накладних та штрафні санкції за відповідне порушення:

89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому згідно п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Слід зазначити, що штрафна санкція до позивача застосована 10.08.2023 року, тобто після набрання чинності Законом №2876-ІХ та доповненням Податкового кодексу України альтернативними положеннями про реєстрацію податкових накладних та штрафних санкцій за порушення відповідних строків саме в умовах воєнного стану.

Отже, застосуванню підлягав саме п. 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, на що вказує спеціальна норма щодо визначення законодавства для притягнення до відповідальності - п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідно, відповідач керувався неналежною нормою права при визначенні розміру штрафних санкції стосовно частини податкових накладних (обираючи ставки таких санкцій), що вказує на протиправність правового акту, ухваленого за результатом такого помилкового правозастосування.

Слід також зазначити, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, змінюючи замість нього кваліфікацію правопорушення та змінюючи норму, на підставі якої позивача має бути притягнуто до відповідальності.

Таким чином, навіть за можливості обчислити суму штрафу відповідно до зменшених розмірів, суд позбавлений можливості за власної ініціативи змінити кваліфікацію правопорушення та застосувати до позивача інше нормативне регулювання ніж те, яке було застосовано спірним рішенням.

Вищевикладене є окремою та самодостатньою підставою для визнання ППР від 10.08.2023 року протиправним та його скасування в цілому.

Щодо доводів про день подання податкових накладних на реєстрацію.

Матеріали справи містять скріншоти комп`ютерної програми «Me.doc», згідно яких податкові накладні №31-35 подані на реєстрацію 15.07.2022 року о 18:48 год.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (Порядок №1246).

Пунктами 2-3 Порядку №1246 визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків.

Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем

Згідно п. 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою підприємцем.

Пунктом 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Позивачем на підтвердження дати подання податкових накладних 15.07.2022 року надано скріншоти з програми «Me.doc», згідно яких накладні №31-35 подані на реєстрацію 15.07.2022 року о 18:48 год.

Згідно правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 24.11.2021 року у справі №200/12604/19-а скріншоти комп`ютерної програми «М.Е.Dос» є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних.

Отже, суд приймає відповідні скріншоти як докази подання на реєстрацію податкових накладних саме 15.07.2022.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції обґрунтовано спростував доводи відповідача про можливість маніпуляції з відомостями комп`ютерної програми «М.Е.Dос», оскільки в правовідносинах діє презумпція добросовісності її учасників, підстав вважати можливим вчинення відповідачем позивачем немає.

Окрім цього, маючи можливість такої маніпуляції, логічним є її вчинення щодо більш раннього часу добу та дня, що додатково вказує на відсутність зловживань зі сторони позивача.

Отже, спірні податкові накладні подані 15.07.2022 року.

Водночас, спірним в цій частині справи є також питання про подання цих накладних після 18 години.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що п. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України хоч і обмежено час надсилання електронних документів, однак ця норма не змінює визначення терміну «операційний день». При цьому, зміни до п. 3 Порядку № 1246, яким визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, не вносились.

Більш того, п. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не встановлює нових правил реєстрації податкових накладних (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Отже, позивачем вчинено усі залежні від нього дії для направлення спірних податкових накладних 15.07.2022 року в межах належного часу для їх подання (тобто, до 20:00 год).

Доводи відповідача щодо розрізнення направлення та надання накладних судом відхиляються, оскільки на рівні законодавства обмежено можливість прийняття податковим органом податкових накладних у певний час, в зв`язку з чим від позивача залежить їх своєчасне направлення (до 20:00 год), в свою чергу отримання (доставка до контролюючого органу, прийняття і формування квитанції) перебуває за межами відповідальності та контролю позивача.

Також з цим підстав суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи відповідача, що обов`язок зареєструвати податкову накладну слід розуміти як забезпечення її реєстрації, оскільки реєстрацію таких накладних здійснює не платник податків, в зв`язку з чим він апріорі не може забезпечувати таку реєстрацію жодним чином, в межах сфери його відповідальності перебуває лише своєчасне направлення накладних на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 10.08.2023 року №00219530408 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та у зв`язку з тим, що суд встановив протиправність правового акту, який є предметом оскарження, в обсязі понад заявлені позовні вимоги, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2023 року в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 02.05.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова