Ухвала

від 02.05.2024 по справі 400/6129/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6129/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 р. у справі №400/6129/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства з орендними відносинами Урожай до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024р. задоволено позов Приватного підприємства з орендними відносинами Урожай до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 02.04.2024 року Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 р. у справі №400/6129/22. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області було залишено без руху та надано строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Апелянтом були усунені недоліки апеляційної скарги та надано до суду докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги та в подальшому сплачено судовий збір у встановленому судом розмірі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за недоцільний розгляд поданого апелянтом клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги та вважає за можливе повернути його апелянту без розгляду.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків скарги повернути апелянту без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 р. у справі №400/6129/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства з орендними відносинами Урожай до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з момент уотримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 400/6129/22 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук А.Г. Федусик