Ухвала

від 03.05.2024 по справі 320/992/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/992/24

УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Тетіївськоїї міськоїї ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мамаєв Д.Ю. в інтересах Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від №0169125005 від 29.10.2018 винесене Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі акту камеральної перевірки № 2676/50-05/247982 від 08.10.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позовну заяву Комунального підприємства Тетіївськоїї міськоїї ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Тетіївської міської ради "Тетіївтепломережа" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Тетіївськоїї міськоїї ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович