Рішення

від 03.05.2024 по справі 922/913/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. Справа № 922/913/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського обласного центру зайнятості (адреса: 61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 03491277) в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості (адреса: 64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 56; код ЄДРПОУ (ВП) 44996950) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13; код ЄДРПОУ 40108599) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення 4372,05 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач) грошові кошти в сумі 4372,05 грн. виплачені ОСОБА_2 як допомога по безробіттю.

В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, вказує на те, що наказом ГУНП в Харківській області № 296о/с від 14.06.22 майора поліції ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції. В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.09.2022 № НТ220915 йому було надано статус безробітного з 15.09.2022 та призначено допомогу по безробіттю. За період з 15.09.2022 по 26.01.2023 ОСОБА_1 Харківським обласним центром зайнятості було перераховано матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 4372 грн. 05 коп. Однак в подальшому на підставі рішення суду ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції, а його реєстрацію, як безробітного, припинено з 06.12.2023 у зв`язку з поновленням на роботі. Харківським обласним центром зайнятості прийнятий наказ № 1180 від 15.12.2023 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за рахунок ГУНП в Харківській області за період з 15.09.2022 по 26.01.2023 в сумі 4372 грн. 05 коп., однак останнє грошові кошти у вказаній сумі в добровільному порядку не повернуло.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними в ній матеріалами; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа); зобов`язано позивача протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов; встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду письмових пояснень на позовну заяву.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З метою повідомлення сторін та третьої особи про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного та поштового направлено копію вищевказаної ухвали.

Зокрема, копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та відповідача в підсистемі Електронний суд, про що свідчить залучені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету від 22.03.2023.

Також копію зазначеної ухвали направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації третьої особи. Проте, копія ухвали повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 39-42).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін та третьої особи про розгляд справи, а останні в розумінні ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Позивач надіслав до суду додаткові пояснення (вх. № 8093 від 26.03.2024), щодо виконання ухвали суду від 22.03.2024 та долучення доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 9349 від 09.04.2024), в якому зазначає, що у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на службі, Ізюмська філія Харківського обласного центру зайнятості звернулася до ГУНП в Харківській області з претензією щодо повернення грошових коштів, виплачених ОСОБА_1 , як допомогу по безробіттю. Однак, ГУНП в Харківській області листом від 16.02.2024 № 310/119-29/04-22-2024 відмовило у поверненні коштів у зв`язку з відсутністю правового механізму відшкодування, передбаченого абзацу 2 частини 4 статті 35 Закону № 1533-III.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 9488 від 10.04.2024), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з посиланням на те, що оскільки, виконуючи рішення суду ГУНП у Харківській області поновило безробітного на посаді з 15.06.2022, ОСОБА_1 вважався зайнятою особою з 15.06.2022 та відносився до категорії зайнятого населення, а отже і не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Також позивач зазначає, що відповідач, як роботодавець, зобов`язаний на підставі ч. 4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повернути кошти у сумі 4372,05 грн. виплачених як допомога по безробіттю його працівнику ОСОБА_1 , якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Відповідач не скористався свої правом на подання заперечень.

Третя особа також не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

З постанови Другого апеляційного адміністративного суду вiд 22.11.2023 по справi № 520/9231/22 вбачається, що Наказом ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 №296 до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №289 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся за сприянням у працевлаштуваннi до Балаклiйської районної фiлiї Харкiвського обласноrо центру зайнятостi (Iзюмська фiлiя Харкiвського обласного центру зайнятостi) де на підставі поданої ним заяви, наказом вiд 15.09.2022 № НТ220915 йому було надано статус безробiтното з 15.09.2022.

На підставі ч. ч. 2, 4 ст. 22, ч. З ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соцiальне страхування на випадок безробiття» ОСОБА_4 призначена допомога по безробіттю з 15.09.2021 по 09.09.2023.

За перiод з 15.09.2022 по 26.01.2023 Харкiвським обласним центром зайнятостi було перераховано ОСОБА_4 матерiальне забезпечення на випадок безробiття у сумi 4372,05 грн.

Разом з тим, вважаючи необґрунтованими накази Головного управління Національної поліції в Харківській області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, про звільнення зі служби в поліції, ОСОБА_3 також звернувся до суду з позовом про скасування наведених наказів, поновлення на роботі та виплату заробітку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду вiд 22.11.2023 по справi № 520/9231/22:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області» № 296 від 03.06.2022, в частині застосування до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції Голiка Вадима Миколайовича дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 289 о/с від 14.06.2022 в частині звільнення ОСОБА_5 з посади старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022.

- поновлено майора поліції ОСОБА_5 на службі в поліції на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з 15 червня 2022 року.

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2022 по день поновлення майора поліції ОСОБА_5 на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у сумі 220688,56 грн.

Відповідно до витягу з наказу Головного управлiння Нацiональної полiцiї України в Харкiвськiй областi вiд 06.12.2023 № 524 о/с майора полiцiї ОСОБА_5 поновлено на посадi iнспектора сектору реагування патрульної полiцiї вiддiлу полiцiї № 1 Iзюмського районного управлiння полiцiї ГУНП в Харкiвськiй областi з 15.06.2022 (пiдстава - постанова Другого апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 22.11.2023 у справі № 520/9231/22).

Крім того, з огляду на зазначені обставини, припинено реєстрацію ОСОБА_5 в центрi зайнятостi з 06.12.2023 у зв`язку з поновленням на роботi за наказом, на пiдставi рiшення суду.

15.12.2023 Харкiвський обласний центр зайнятостi прийняв наказ № 1180 про повернення коштiв, виплачених як допомоrа по безробiпю ОСОБА_6 за рахунок Головного управлiння НацiональноI полiцii в Харкiвськiй областi за перiод з 15.09.2022 по 26.01.2023 в сумi 4372,05 грн.

Як свідчать матеріали справи, зазначений вище наказ разом з листом - претензiею № 474/13.06/01-07 вiд 19.12.2023 року було направлено Харкiвським обласним центром зайнятостi на адресу ГУНП в Харкiвськiй областi. В зазначеному листі-претензії останньому пропонувалося повернути грошові кошти в сумі 4372,05 грн. в добровiльному порядку.

19.02.2024 Iзюмською фiлiею Харкiвського обласного центру зайнятостi отримано лист-відповідь вх. № 31 О/119/04/22-2024 вiд 16.02.2024 вiд Головного управлiння Нацiональної полiцiї України в Харкiвськiй областi.

На момент подання позовної заяви сума допомоги по безробіттю на рахунок Харківського обласного центру зайнятості не повернута.

Як зазначає, ГУНП в Харкiвськiй областi зокрема у відзиві на позовну заяву, зазначені грошові кошти не були привернуті з огляду на відсутність відповідного порядку такого повернення.

Вказані обставини, стали підставами для звернення Харківського обласного центру зайнятостi до суду з позовом по даній справі в якому його заявник просить суд стягнути з ГУНП в Харкiвськiй областi грошові кошти в сумі 4372,05 грн. виплачені ОСОБА_2 як допомога по безробіттю.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону визначено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 статті 1 Закону передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

В даному випадку, як вже зазначалося, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з поліції Наказом ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №289 о/с, останній звернувся до Харкiвського обласного центру зайнятості з відповідною заявою щодо сприяння працевлаштування, отримав статус безробітного, та на підставі вказаних вище положень чинного законодавства йому була призначена допомога по безробіттю з 15.09.2022 по 09.09.2023. За перiод з 15.09.2022 по 26.01.2023 ОСОБА_6 Харкiвським обласним центром зайнятостi було перераховано матерiальне забезпечення на випадок безробiття у сумi 4372,05 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Як зазначалось вище, Постановою Другого апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 22.11.2023 по справi № 520/9231/22 поновлено майора полiцiї ОСОБА_5 на службi в полiцiї на посадi старшого iнспектора сектору реагування патрульної полiцiї вiддiлу полiцiї № 1 Iзюмського РУП ГУНП в Харкiвськiй областi з 15 червня 2022 року.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" також визначено, що роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Головне управління Національної поліції в Харківській області по відношенню до ОСОБА_1 є роботодавцем у розумінні частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Центр зайнятості є органом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

З огляду на викладене, саме на Головне управління Національної поліції в Харківській області і покладено обов`язок з відшкодування Харківському обласному центру зайнятості в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 , у зв`язку з поновленням її на роботі за рішенням суду.

Суд також зазначає та враховує, що аналогічні висновки щодо застосування положень чинного законодавства викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №914/2087/17, від 06.07.2018 у справі № 921/220/17-г та від 09.07.2018 у справі №914/1875/17.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про законність та обґрунтованість заявленого позову, та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості суму коштів, виплачених ОСОБА_1 як допомоги по безробіттю у розмірі 4372,05 грн.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13; код ЄДРПОУ: 40108599) на користь Харківського обласного центру зайнятості (адреса: 61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 03491277) в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості (адреса: 64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 56; код ЄДРПОУ (ВП) 44996950):

4372,05 грн. грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю;

3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак