Ухвала

від 01.05.2024 по справі 280/3624/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 травня 2024 року Справа № 280/3624/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали скарги скаржника (боржника) Запорізької початкової школи Еврика Запорізької міської ради на дії та рішення державного виконавця (стягувача) Білокопитова Романа Володимировича Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

ВСТАНОВИВ:

Запорізька початкова школа Еврика Запорізької міської ради звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить суд: визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білокопитова Романа Володимировича від 27.03.2024 № 74564398 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення зі Скаржника виконавчого збору в розмірі 40 527,9 грн. та постанову від 27.03.2024 №74564398 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 294,24 грн.

22.04.2024 дану скаргу зареєстровано як позовну заяву, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Стрельнікову Н.В.

Суддя Стрельнікова Н.В. з 24.04.2024 по 30.04.2024 (включно) перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддею з`ясовано, що подана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160 та 161 КАС України, з таких підстав.

В силу норм ч.2 ст.9, ч.1 ст.168 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням наведеного, у разі незгоди сторони виконавчого провадження з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця відповідні рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви. Звернення до адміністративного суду зі скаргою в даному випадку нормами КАС України не передбачено.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом ст.ст. 42, 46 КАС України учасниками справи є сторони (позивач та відповідач), треті особи.

Зі змісту поданої скарги встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам особа, яка звернулась до суду, не зазначила позивача, відповідача та інших учасників справи.

Крім того, в якості підстав для звернення зі скаргою представником визначено ст.447 ЦПК України, отже можна дійти висновку, що в порушення норм КАС Запорізька початкова школа Еврика Запорізької міської ради звернулась до адміністративного суду не з позовною заявою (адміністративним позовом), а зі скаргою в порядку, передбаченому ст.447 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, подану скаргу необхідно привести у відповідність до приписів КАС України щодо форми звернення до адміністративного суду, визначити сторін та, за необхідності, інших учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків , визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 27.03.2024, яка отримана позивачем, як зазначено у позовній заяві 05.04.2024, натомість до адміністративного суду скаржник звернувся 17.04.2024 (згідно потового штампу), а отже із пропуском десятиденного строку.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, при зверненні до суду із даним позовом необхіно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру 3028 грн. 00 коп.

Доказів сплати судового збору до суду не надано, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що скарга обгрунтована протиправністю та безпіставністю стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 40527,90 грн. та 294,94 грн. витрат виконавчого провадження проте скаржник не оскаржує та не надає суду доказів оскарження саме постанови Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя № 72849592 від 26.03.2024 про стягнення з Запорізької початкової школи Еврика Запорізької міської ради виконавчого збору 40527,90 грн. Натомість скаржник звертається до адміністративного суду зі скаргою у якій просить визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця, прийняті з виконання саме постанови Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя № 72849592 від 26.03.2024 про стягнення виконавчого збору.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Натомість за нормами частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, постанова Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя № 72849592 від 26.03.2024 про стягнення з Запорізької початкової школи Еврика Запорізької міської ради виконавчого збору 40527,90 грн. підлягає оскарженню до суду, який видав виконавчий документ в порядку цивільного судочинства, а постанови державного виконавця, прийняті в свою чергу з виконання вже постанови Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя № 72849592 від 26.03.2024 про стягнення виконавчого збору підлягають оскарженю в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника (боржника) Запорізької початкової школи Еврика Запорізької міської ради на дії та рішення державного виконавця (стягувача) ОСОБА_1 Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом:

1) подання до суду позовної заяви (адміністративного позову), приведеної у відповідність до приписів КАС України щодо форми звернення до адміністративного суду, з визначенням сторін (за необхідності - інших учасників справи) -екз. для суду та всіх учасників справи;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску;

3) доказів доплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова