Ухвала

від 03.05.2024 по справі 161/8526/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/8526/24

Провадження № 2-з/161/12/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться: Волинська область, Луцький район, село Липини, площею 0,3232га, кадастровий номер 0722883400:01:002:5050, цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, власник: ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право (номер запису про право власності) -54685300.

Заяву обгрунтувала тим,що на земельну ділянку, що належить їй на праві приватної власності, згідно державного акту ІІІ-ВЛ №007113від 14 листопада1997року, як єдиному спадкоємцеві, було зареєстроване право власності іншою особою, а також внесено відповідні зміни до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки №376738018, 20.02.2018року Липинською сільською радою Волинської області було прийнято рішення №25/11 про передачу земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 та затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,3232для ведення особистого селянського господарства в селі Липини Луцького району, кадастровий номер 0722883400:01:002:5050 та укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2024року №287 та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 0722883400:01:002:5050на користь громадянина ОСОБА_2 . Тобто, станом на момент подання даної заяви, без згоди особи, яка на законних підставах отримала право власності, останнє було переоформлено вже двічі, спочатку на ОСОБА_3 , а 22.04.2024року на ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, готується позов до Луцького міськрайонного суду до Підгайцівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування рішення про затвердження проекту землеустрою №25/11 від 20.02.2018року, скасування відомостей в ДЗК, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2024року №287. Позов буде подано протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, щодо повернення права власності на земельну ділянку його законному власникові, тобто позивачеві.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 149 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, щосуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх судових рішеннях (від 10 березня 2020 року у справі № 750/12430/19, від 28 травня 2020 року у справі № 211/374/20, від 30 листопада 2020 року у справі № 127/17451/20 та ін.) під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що згідно державного акту ІІІ-ВЛ №007113від 14 листопада1997року, ОСОБА_4 , на підставі рішення Липинської сільської ради від 25.09.1997 р №13/2, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,58 га (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки №376738018 згідно якої мені стало відомо, що 20.02.2018року Липинською сільською радою Волинської області було прийнято рішення №25/11 про передачу земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 та затверджено проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,3232для ведення особистого селянського господарства в селі Липини Луцького району, кадастровий номер 0722883400:01:002:5050 та укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2024року №287 та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 0722883400:01:002:5050на користь громадянина ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Таким чином, із урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, суд вважає обґрунтованими твердження заявника про те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у даній справі.

Обраний спосіб забезпечення позову відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, а також не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

У даномувипадку вжиттязаявлених заходівзабезпечення позовусприятиме запобіганнюпорушення прав ОСОБА_1 та уподальшому забезпечитьефективний захистоспорюваних правта інтересів.Невжиття подібних заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та одночасно унеможливити поновлення порушених прав заявника.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149-154, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, реєстраційний номер: 1518158007228, площею 0,3232га, кадастровий номер 0722883400:01:002:5050, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, власник: ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право (номер запису про право власності) -54685300.

Ухвалу донегайного виконаннянаправити Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А), іншим учасникам справи для відому.

Про результати виконання ухвалиповідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк