Рішення

від 02.05.2024 по справі 711/540/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/540/24

Номер провадження2-др/711/38/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Хорошун С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Облагрохім-2000» про стягнення оплати за користування землею,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженніПридніпровського районногосуду м.Черкаси перебувалацивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Облагрохім-2000» про стягнення оплати за користування землею.

10 квітня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

18 квітня 2024 року судом було виготовлено повний текст рішення по даній справі.

18 квітня 2023 року через канцелярію суду адвокат Хорошун С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій зазначено, що незважаючи на зазначення даних вимог в позовній заяві та подачу відповідних доказів не було вирішено питання стягнення з відповідача витрат на правову допомогу чи відмові у їх стягненні. Просить винести додаткове рішення у справі та вирішити питання витрат на правову допомогу у даній справі.

Адвокат Хорошун С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить заяву про винесення додаткового рішення розглядати без його участі, заяву підтримав повністю.

Адвокат Кучер Ю. В., яка діє в інтересах відповідача ПП «Облагрохім», в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про зменшення витрат на правову допомогу, вказуючи, що з акту здачі-прийняття наданих послуг № 1 вбачається, що перелік виконаних адвокатом робіт складається з надання усних консультацій з правових питань пов`язаних з питанням стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, аналізу та вивчення наданих замовником документів для встановлення можливості подачі відповідної позовної заяви; складання та подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою. Разом з тим, представником позивача не було вчинено більше жодних дій, пов`язаних з наданням правової допомоги у даній справі, ним не вчинялися дії на збирання доказів, їх аналізу, не зроблено жодного адвокатського запиту або інші дії, які потребують значних витрат часу.

Також, представником позивача заявлено, що на вказану у акті роботу витрачено 8 годин, що викликає обгрунтовані сумніви у витраченні саме такої кількості часу представника, зважаючи на складність справи та кількість аркушів позовної заяви (3 арк.).

Вважає, що вказаний розмір витрат на правову допомогу є необгрунтованим та неспівмірним зі складністю справи та витраченим адвокатом часом, який в детальному описі робіт є значно завищеним.

Просить зменшити розмір судових витрат, заявлених представником ОСОБА_1 у даній справі.

Також, зазначено, що розгляд заяви про розподіл судових витрат просить проводити без участі ПП «Облагрохім» та його представника.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Облагрохім-2000» про стягнення оплати за користування землею.

10 квітня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

18 квітня 2024 року було виготовлено повний текст рішення по даній справі.

18 квітня 2023 року через канцелярію суду адвокат Хорошун С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Відповідно до матеріалів справи, в резолютивній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким, чином представником позивача адвокатом Хорошун С.А. було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано:

Договір про надання правової допомоги № Ц-03 від 16 листопада 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Хорошун Сергієм Анатолійовичем.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги наступного змісту: надання консультацій, складання процесуальних документів та представлення інтересів замовника в судах всіх інстанцій та правоохоронних органах і прокуратурі стосовно питань стягнення оплати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:04:001:0486.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за послуги передбачені п. 1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі передбачені Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № Ц-03 від 16.11.2023 року, укладену між ОСОБА_1 та адвокатом Хорошун Сергієм Анатолійовичем.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, винагорода передбачена п. 4.1 Договору про надання правової допомоги між вище вказаними сторонами № Ц-03 від 16.11.2023 року становить 500 грн. за одну годину роботи та сплачується е пізніше 2-х днів з дати останнього судового засідання чи винесення рішення.

Акт здачі-прийняття наданих послуг № 1 від 17 листопада 2023 року, складений між ОСОБА_1 та адвокатом Хорошун С.А., про те, що на виконання договору були проведені такі роботи: надання усних консультацій з правових питань пов`язаних з питанням стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою 2 год.; аналіз та вивчення наданих замовником документів для встановлення можливості подачі відповідної позовної заяви до суду 2 год.; складання та подача до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою 4 год. Робота виконана повністю, належним чином, сторони претензій одна до одної не мають. Загальна кількість годин витрачених виконавцем на виконання договору № Ц-03 від 16.11.2023 року 8 год. Загальна вартість робіт, шо підлягає оплаті замовником: 8 год. Х 500 грн.00коп.=4000 грн. 00 коп.

Квитанцію № 1 до договору про надання правової допомоги № Ц-03 від 16.11.2023 року, відповідно до якої адвокатом Хорошун С.А. прийнято від ОСОБА_1 4000 грн. 00 коп. Підстава: за надання правової допомоги.

Ордер Серії СА № 1049713 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Хорошун Сергієм Анатолійовичем на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 16 листопада 2023 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 333 Хорошун Сергія Анатолійовича.

У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує, що представником відповідача адвокатом Кучер Ю. В. заявлено клопотання клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу та той факт, що розмір таких витрат є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвокатом, складністю справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягненню з ПП «Облагрохім -2000» на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.00коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Облагрохім-2000» про стягнення оплати за користування землею доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з Приватного підприємства «Облагрохім-2000» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.. Решті відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб