Ухвала
від 01.05.2024 по справі 463/3826/24
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3826/24

Провадження №1-кс/463/3421/24

У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу

01 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Воля-Старицька Яворівського району Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави розміром не менше 222 580 грн., з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000838 від 06.05.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2014, близько 20:00 год., т.в.о. державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_4 , перебуваючи на митному пості «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів, що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне»), отримав закріплену за ним особисту номерну печатку № 286 , штамп «Під митним контролем» № 276 та спеціальний пломбір з пуансонами № 274, і заступив до виконання своїх службових обов`язків на чергування в складі відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів на ділянку в напрямку «виїзд з України» на смугу руху «зелений коридор» та «червоний коридор» для митного оформлення фізичних осіб.

14.05.2014, близько 21:29 год., в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28, рухаючись в напрямку «виїзд з України», прибув автомобіль марки «Вольво» з реєстраційним номерним знаком PRZ03707/RPZS771 (р.н.з. Республіки Польща), під керуванням Республіки Польща Казімєжа Стабрили (польською - Kazimierz Stabryla), який рухався смугою руху «червоний коридор».

Після цього, водій транспортного засобу Казімєж Стабрила (польською - Kazimierz Stabryla), який діяв за дорученням перевізника ОСОБА_8 (польською - Stanislaw Religa) та в інтересах ТзОВ «Компанія «Омега Люкс» (ЄДРПОУ 38569822), подав т.в.о. державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_4 документи для здійснення митних формальностей.

У свою чергу, т.в.о. державного інспектора з митного оформлення митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , 14.05.2014, близько 21:54 год., перебуваючи на митному пості «Рава-Руська», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне»), будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для експортера ТзОВ «Компанія «Омега Люкс» (ЄДРПОУ 38569822) у вигляді несплати обов`язкових митних платежів (вивізного мита) шляхом приховування відомостей про наявність кольорових металів та електричного брухту у вантажному відсіку транспортного засобу марки «Вольво» з реєстраційним номерним знаком PRZ03707/RPZS771 (р.н.з. Республіки Польща), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в ході проведення митних формальностей щодо зазначеного транспортного засобу, після спрацювання АСАУР та згенерування цією системою ризиків з кодом 401-1 під назвою «Усне опитування громадян та посадових осіб» та з кодом 911-1 під назвою «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», які зобов`язували останнього здійснити усне опитування вищезазначеного водія щодо обставин останнього переміщення зазначеного вище транспортного засобу та фотографування відкритого вантажного відсіку разом з номером цього транспортного засобу, в порушення вищенаведених вимог митного законодавства, Положення про ВМО та Посадової інструкції, зазначених обов`язкових заходів митного контролю не здійснив, наявність товару у вантажному відсіку та порушень митних правил умисно не зафіксував, після чого повернув водію його документи та надав дозвіл останньому на виїзд із зони митного контролю.

Вищеописаними умисними діями ОСОБА_4 надав можливість зазначеному вище експортеру вивезти (здійснити експорт) за межі митної території України без сплати обов`язкових митних платежів товар, а саме 15 786 кг купронікелю, 7009 кг латуні та 805 кг латунної стружки, загальною вартістю відповідно до міжнародного товаросупровідного документу MRN 14РL30302015380023 та Інвойсу № 5131 від 13.05.2014 - 92 046, 40 Євро (1 475 653, 09 грн.), сума несплачених обов`язкових митних платежів з якої становить 222 580, 93 грн.

У результаті зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, державним бюджетом України недоотримано митних платежів на суму 222 580, 93 грн., яка більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2014 рік, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем - умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. Закону від 27.04.2014).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім застава не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2015; службовою запискою про надання інформації від 25.09.2014 № 13-70-74/31-2719-ЕП з додатками; Листом в ДФС від 30.10.2014 № 07/2/2-1913вих-14 з додатком; Листом ДФС про направлення запиту про надання міжнародної допомоги від 31.10.2014 з додатками; відповіддю ДФС про отримання міжнародної допомоги від 11.02.2015 з додатками; матеріалами виконаного доручення ДФС від 02.06.2015; контрольним талоном про проходження по «червоному коридору»; протоколом огляду від 03.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2015; відповіддю Львівської митниці від 25.06.2015 з додатками; відповіддю Львівської митниці від 23.12.2015; посадовою інструкцією головного державного інспектора ВМО №1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці; відповіддю Львівської митниці від 31.12.2015 «Про розрахунок вартості митних платежів» з додатком; актом службового розслідування від 17.09.2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, зокрема неофіційно, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, таким спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що призвело до матеріальних збитків в сумі 222 580, 93 грн., матеріальний стан ОСОБА_4 , а також те, що він є працівником правоохоронного органу, унаслідок чого дії ОСОБА_4 в очах громадськості дискредитують правоохоронні ограни, що сприяє формуванню негативної суспільної думки, та визначити заставу у розмірі не менше 222 580 грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що кримінальне провадження триває близько десяти років, за цей час у ОСОБА_4 неодноразово проводили обшуки, а підозра є необґрунтованою та оголошена лише у квітні цього року за місяць до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Крім цього, безпідставним є посилання сторони обвинувачення на наявність ризиків, оскільки такі відсутні. За час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 жодного разу не був відсторонений від займаної посади, перетинав державний кордон, однак наміру ухилятися від органу досудового розслідування не мав, за першим викликом з`являвся до слідчого. Також в підозрюваного міцні соціальні зв`язки, у нього є постійне місце праці та проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина з інвалідністю. З урахуванням наведеного в задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000838 від 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 19.04.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2015; службовою запискою про надання інформації від 25.09.2014 № 13-70-74/31-2719-ЕП з додатками; Листом в ДФС від 30.10.2014 № 07/2/2-1913вих-14 з додатком; Листом ДФС про направлення запиту про надання міжнародної допомоги від 31.10.2014 з додатками; відповіддю ДФС про отримання міжнародної допомоги від 11.02.2015 з додатками; матеріалами виконаного доручення ДФС від 02.06.2015; контрольним талоном про проходження по «червоному коридору»; протоколом огляду від 03.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2015; відповіддю Львівської митниці від 25.06.2015 з додатками; відповіддю Львівської митниці від 23.12.2015; посадовою інструкцією головного державного інспектора ВМО №1 МП «Рава-Руська» Львівської митниці; відповіддю Львівської митниці від 31.12.2015 «Про розрахунок вартості митних платежів» з додатком; актом службового розслідування від 17.09.2015.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання доказів існування зазначених у ньому ризиків стороною обвинувачення не представлено, а тому з урахуванням також того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину ще у 2014 році, підозра оголошена лише у квітні 2024 році, слідчий суддя вважає такі ризики недоведеними.

Згідно з ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення01.05.2024
Оприлюднено07.05.2024
Номер документу118834896
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів застава

Судовий реєстр по справі —463/3826/24

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Березюк О. Г.

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Березюк О. Г.

Ухвала від 01.05.2024

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

Ухвала від 01.05.2024

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Головатий Р. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні