Ухвала

від 06.05.2024 по справі 922/5236/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5236/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" (вх.№1151Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., дата складання повного тексту рішення - 16.04.2024, у справі №922/5236/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ"

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКР-ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "РЕМАКОМ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 494 411, 03грн та судові витрати.

03.01.2024 відповідач ТОВ "РЕМАКОМ" звернувся до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до ТОВ "УКР-ТРЕЙД", в якому просить суд стягнути з останнього загальну суму за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 61 058, 04грн, з яких: 57 507, 40грн пені, 100, 20грн інфляційних, 3 450, 44грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у задоволенні первісного позову відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" пеню в загальному розмірі 219 313, 15грн за Договором №11/10/22 та за Договором №14/12/22 пеню 110 878, 79грн та витрати зі сплати судового збору 4 952, 88грн; в решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" пеню в розмірі 53 541, 37грн, 3% річних у сумі 3 212, 48грн, інфляційні втрати в розмірі 100, 20грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 819, 52грн; в решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 09.04.2024, ТОВ "УКР-ТРЕЙД" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 змінити, у зв`язку із чим, задовольнити первісний позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" грошові вимоги в розмірі 494 411, 03грн та судові витрати, також просить відмовити в зустрічному позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить переглянути судове рішення в частині первісних позовних вимог у розмірі 164 219, 09грн, у задоволенні яких судом було відмовлено, і в частині задоволених зустрічних позовних вимог у розмірі 56 854, 05грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 2 статті 2 вказаного Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 979, 32грн (221 073, 14грн (оспорювана сума) * 1, 5% * 150% * 0, 8 (ставка, що застосовується, у зв`язку із поданням апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд")).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відтак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5236/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко