Ухвала

від 01.05.2024 по справі 904/965/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.05.2024м. ДніпроСправа № 904/965/24

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Груп", смт Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 043 772,41 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 043 772,41 грн., що складають суму безпідставно збережених коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам 1211000000:07:373:0009 знаходиться нерухоме майно, яке належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Текс Груп". Протягом спірного періоду з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити у вигляді орендної плати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 11.03.2024 позовну заяву Криворізької міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належних доказів (розрахунковий документ), які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви № 52 від 28.02.2024 з додатками листом з описом вкладення.

12.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої вимоги, викладені в ухвалі від 11.03.2024, виконано, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/965/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2024, про що постановлено ухвалу від 18.03.2024.

19.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якої господарським судом відмовлено з огляду на відсутність технічної можливості, про що постановлено ухвалу від 20.03.2024.

28.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі призначеного на 09.04.2024, без участі представника останнього та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.04.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 01.05.2024 та задоволено клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

11.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів, в якій повідомляється про сплату відповідачем - ТОВ "Текс Груп", заявлених до стягнення грошових коштів у сумі 1 043 772,41 грн., в підтвердження чого до заяви залучено виписку по рахунку від 08.04.2024, сформовану територіальним органом Державної казначейської служби України.

Разом з тим, у зазначений вище заяві позивач вказує про те, що сума судового збору у розмірі 15 656,59 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачена, та просить її стягнути з підприємства останнього.

У підготовче засідання 01.05.2024 представник відповідача не з`явився, 25.04.2024 конверт з ухвалою від 09.04.2024, відправлений на адресу ТОВ "Текс Груп", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду та повернення його до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати в загальному розмірі 1 043 772,41 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 08.04.2024, сформованою територіальним органом Державної казначейської служби України.

Сплата заборгованості, яка є предметом розгляду у даній справі, є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вже було зазначено вище, Криворізька міська рада у заяві від 11.04.2024 просить покласти на ТОВ "Текс Груп" витрати зі сплати судового збору.

З огляду на викладене, та зважаючи на заяву позивача, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/965/24 за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Груп" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 043 772,41 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Груп" (52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Осіння, буд. 21, код ЄДРПОУ 43678846) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) 15 656,59 грн. судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.05.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.05.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко