Рішення

від 06.05.2024 по справі 905/229/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.2024 Справа №905/229/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність М», м.Святогірськ, Донецька область

про стягнення 809053,91грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність М», м.Святогірськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором поставки №38/11-21 від 25.11.2021 в сумі 809053,92грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №38/11-21 від 25.11.2021 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 809053,91грн.

Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на ст. ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 615, 626, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач разом із позовною заявою надав належним чином засвідчені копії: договору поставки №38/11-21 від 25.11.2021, протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки №38/11-21 від 25.11.2021, видаткових накладних, товарно транспортних накладних, інформації по карточці рахунку, платіжних інструкцій, актів звіряння взаємних розрахунків, правоустановчі документи.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/229/24 визначено суддю Левшину Я.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області суду від 26.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність М», м.Святогірськ, Донецька область про стягнення 809053,91грн - залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро запропоновано усунути недоліки, встановлені при поданні позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на відому адресу електронної пошти відповідача.

01.03.2024 на адресу Господарського суду Донецької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро Василець Марини Сергіївни надійшла заява без номеру від 27.02.2024 про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено про: наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», про що додано відповідь №554274; відсутність зареєстрованого Електронного кабінету у відповідача; а також долучено докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/229/24. Справу №905/229/24 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.04.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання без номеру від 26.04.2024 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копії платіжних інструкцій та копії товарно транспортних накладних.

Відповідач повідомлявся про відкрите судове провадження у справі №905/229/24 шляхом направлення копії ухвали суду від 04.03.2024 на офіційну юридичну адресу: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, ухвала є судовим рішенням.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладені обставини, судом вчинені усі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про відкрите судове провадження.

Суд також зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/229/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка опублікована та доступна до вільного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частинною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, заперечень від сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кодитерська фабрика «Стимул» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Співдружність М» (далі - покупець) укладено договір поставки №38/11-21 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виготовити і поставити в узгоджені строки кондитерські вироби (далі товар) у кількості, якості і за ціною, що визначені у видаткових накладних.

Відповідно до абз.2 п.1.1 договору покупець зобов`язується прийняти товар згідно з розділом 7 договору, і сплатити вартість поставленого товару згідно з розділом 5 договору.

Покупець є офіційним дистриб`ютором та реалізує товар виключно на території Донецької та Луганської області (за виключенням населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1085 від 07.11.2014, при цьому покупець має виключне (ексклюзивне) право продажу товару на вказаній території (тобто всі покупці товару, які знаходяться на вказаній території, є покупцями покупця) (п.1.3 договору).

Ціна визначається на підставі асортиментного переліку (прайс листа), діючого на момент поставки, і зазначається у видаткових накладних на кожну партію товару. Ціна на товар може бути змінена постачальником в односторонньому порядку, та в будь який момент (п. п. 2.1, 2.2 договору).

Загальна ціна договору складається з суми товару, що поставлений покупцю протягом дії договору на підставі видаткових накладних (п. 2.5 договору).

Товар повинен бути поставлений на склад покупця протягом п`яти календарних днів з моменту погодження постачальником замовлення покупця, якщо інший строк не зазначений в самому замовленні. Замовлення вважається погодженим постачальником, якщо протягом 24 годин з моменту його отримання, він не направив жодних заперечень або пропозицій (п.4.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору постачальник здійснює постачання товару відповідно до правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс» 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, що випливають з умов договору, на умовах DDP (склад покупця), за адресою: м.Краматорськ, вул. Архіпа Куїнджі, буд. 5; м.Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1.

За домовленістю сторін доставка товару може здійснюватися транспортом третіх осіб перевізників. Конкретні умови поставки, а також адреса пункту відвантаження для кожної окремої партії товару обумовлюється сторонами у замовленнях покупця.

Відповідно до п.4.3 договору покупець надає замовлення постачальнику на кондитерські вироби, та оплачує товар згідно видаткових накладних. Постачальник зобов`язується відвантажити та поставити замовлений в асортименті та кількості товар не менше ніж на 85% від прийнятого до виконання замовлення. Замовлення є окремим документом, який визначає асортимент та кількість товару, необхідного для здійснення поставки. На кожну партію товару постачальник оформлює товарно транспортну накладну, у відповідності до видаткової накладної та замовлення покупця. Датою відвантаження товару вважається дата підписання уповноваженим представником покупця товарно транспортної накладної.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту підписання покупцем видаткової накладної на товар, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, установлених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у порядку, встановленому чинним законодавством (п.9.1 договору).

Пунктом 13.1 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2022. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не направить іншій стороні повідомлення про небажання продовжувати співробітництво, дія договору продовжується автоматично ще на один календарний рік на тих же умовах.

25.11.2021 в Протоколі узгодження розбіжностей до договору поставки №38/11-21 від 25.11.2021, сторони домовились, зокрема, про наступне:

- п.2.6 договору узгодити в редакції покупця, а саме: «В ціну товару включені вартість товару, тари упаковки і маркування, навантаження та доставка на склад покупця»;

- п.4.1 договору узгодити в редакції постачальника, а саме: «Товар повинен бути поставлений на склад покупця протягом 5 календарних днів з моменту погодження постачальником замовлення покупця, якщо інший строк не зазначений в самому замовленні. Замовлення вважається погодженим постачальником, якщо протягом 24 годин з моменту його отримання, він не направив жодних заперечень або пропозицій»;

- п.9.2 договору узгодити в редакції покупця, а саме: «У разі порушення строків оплати вартості поставленого товару, а також у випадку порушення строків компенсації вартості тари, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення, від суми заборгованості за кожен день прострочення».

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» в період з 05.01.2023 по 19.01.2023 здійснило поставку товару на загальну суму 861783,92грн, а саме: відповідно до видаткової накладної №Ст-0501006 від 05.01.2023 на суму 79394,10грн та товарно транспортної накладної №Ст-0501006 від 05.01.2023, відповідно до видаткової накладної №Ст-0501007 від 05.01.2023 на суму 198413,50грн та товарно транспортної накладної №Ст-0501007 від 05.01.2023, відповідно до видаткової накладної №Ст-1201005 від 12.01.2023 на суму 98499,10грн та товарно транспортної накладної №Ст-1201005 від 12.01.2023, відповідно до видаткової накладної №Ст-1201006 від 12.01.2023 та товарно транспортної накладної від 12.01.2023 на суму 205488,82 грн, відповідно до видаткової накладної №Ст-1901004 від 19.01.2023 на суму 78014,38грн та товарно транспортної накладної №Ст-1901004 від 19.01.2023, відповідно до видаткової накладної №Ст-1901005 від 19.01.2023 та товарно транспортної накладної від 19.01.2023 на суму 201974,02грн.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар належним чином не виконав, здійснив частково оплату на суму 52730,01грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в сумі 809053,91грн.

Оскільки відповідачем обов`язок щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар належним чином не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Положення статті 626 Цивільного кодексу України передбачають, що договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

З приписів статті 3 Цивільного кодексу України вбачається, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Разом із тим частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (стаття 6 Цивільного кодексу України).

Правові позиції втілені у статті 638 Цивільного кодексу України визначають, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, належне виконання зобов`язання є виконання зобов`язань, з додержанням вимог і принципів виконання зобов`язання встановленими умовами договору та приписами чинного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на виконання укладеного 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Співдружність М» договору поставки №38/11-21, в період з 05.01.2023 по 19.01.2023 позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 861783,92грн, що підтверджується копіями видаткової накладної №Ст-0501006 від 05.01.2023 на суму 79394,10грн, та товарно транспортної накладної №Ст-0501006 від 05.01.2023, видаткової накладної №Ст-0501007 від 05.01.2023 на суму 198413,50грн та товарно транспортної накладної №Ст-0501007 від 05.01.2023, видаткової накладної №Ст-1201005 від 12.01.2023 на суму 98499,10грн та товарно транспортної накладної №Ст-1201005 від 12.01.2023, видаткової накладної №Ст-1201006 від 12.01.2023 та товарно транспортної накладної від 12.01.2023 на суму 205488,82 грн, видаткової накладної №Ст-1901004 від 19.01.2023 на суму 78014,38грн та товарно транспортної накладної №Ст-1901004 від 19.01.2023, видаткової накладної №Ст-1901005 від 19.01.2023 та товарно транспортної накладної від 19.01.2023 на суму 201974,02грн.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар належним чином не виконав, здійснив частково оплату на суму 52730,01грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №123 від 11.10.2023, №109 від 09.08.2023, №118 від 20.09.2023, №105 від 20.07.2023, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в сумі 809053,91грн. Станом на момент розгляду справи доказів протилежного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав належним чином, здійснивши поставку товару на загальну суму 861783,92грн, в свою чергу відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар належним чином не виконав, здійснив частково оплату на суму 52730,01грн, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором поставки №38/11-21 від 25.11.2021 в сумі 809053,91грн є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Співдружність М», м.Святогірськ, Донецька область є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою мав сплатити судовий збір в розмірі 9708,65грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні із позовом до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" позивачем був сплачений судовий збір в сумі 12135,81грн згідно платіжної інструкції №93 від 14.02.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки звертаючись до суду із позовною заявою за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 2427,16грн підлягає поверненню позивачу після звернення до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул», м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність М», м.Святогірськ, Донецька область про стягнення 809053,91грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність М» (84130, Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Кільцева, буд. 66, ідентифікаційний код юридичної особи 44607179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Стимул» (49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд. 9/20.23, офіс 2, ідентифікаційний код юридичної особи 20258769) заборгованість за договором поставки №38/11-21 від 25.11.2021 в сумі 809053,91грн, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 9708,65грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2024.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Я.О. Левшина