Ухвала

від 29.04.2024 по справі 916/5636/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5636/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Гарантований Покупець" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Брилівка" (75193, Херсонська обл., Олешківський р-н, смт Брилівка, пров. Північний, буд. 4, корпус 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

про стягнення 6 138 639,66 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Прохоров Ю.Г. довіреність №172-Д від 29.12.2023;

від відповідача: Ткаченко Д.А. ордер АА №1393604 від 17.01.2023;

від третьої особи: Ведіщева А.П. довіреність №21/12-18 від 21.12.2023.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 Державне підприємство "Гарантований Покупець" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Брилівка", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6 138 639,66 грн.

Ухвалою суду від 01.01.2024 відкрито провадження у справі № 916/5636/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 31.01.2024 залучено Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" до участі у справі №916/5636/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Протокольною ухвалою від 26.02.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

03.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд зупинити провадження у справі №916/5636/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що позивач та третя особа посилаються на висновки Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №910/9680/23, та необхідність застосування тих самих приписів статті 13 та статті 13- 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 березня 2024 року було передано справу № 908/1162/23 з подібними правовідносинами, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала була прийнята Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з відповідним мотивуванням: «з огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, справа № 908/1162/23 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України".

Таким чином, відповідач вважає, що у справі №916/5636/23, як і у справі №908/1162/23, та справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в усіх цих справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Тобто, правовідносини у цих справах є подібними, і доводи позивача та третьої особи ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", з огляду на що відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

29.04.2024 до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача, а також вважає за доцільне зупинення провадження у справі №916/5636/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

В судове засідання 29.04.2024 з`явився позивач, відповідач та третя особа.

У судовому засіданні відповідач подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. Представник позивача та третьої особи проти зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до ч.7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована тим, що Верховний Суд вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 19.04.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та призначено розгляд справи № 908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 07 червня 2024 року о 12:30.

У вказаній ухвалі об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено, що характер спірних правовідносин у справах №908/1162/23 та №910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, з огляду на що касаційна скарга ТОВ "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у цій справі підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Водночас, у справі №916/5636/23 позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №782/07/23 від 18.04.2023 в частині неповернення надлишково сплачених коштів у травні та 1 декаді червня 2023 року у сумі 6 138 639,66 грн.

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, на момент укладення договору №782/07/23 від 18.04.2023 джерела енергії знаходилися на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зміст правовідносин у справі № 908/1162/23 та у справі, що розглядається, суд зазначає, що прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Брилівка" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 6 138 639,66 грн до закінчення розгляду справи № 908/1162/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Брилівка" задовольнити.

2. Провадження у справі №916/5636/23 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвала набирає чинності 29.04.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя Ю.М. Щавинська