Рішення

від 02.05.2024 по справі 922/163/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024м. ХарківСправа № 922/163/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" (Салтівське шосе, буд. 51, корпус В, кв. 16, м. Харків, 61038; код ЄДРПОУ: 39507332) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) , 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) про припинення трудових відносин за участю представників:

позивача - ОСОБА_1., особисто,

відповідача (1) - не з`явився,

відповідача (2) - не з`явився,

відповідача (3) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2024 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України (датою звільнення вважати дату набрання рішенням суду законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що через відсутність будь-яких контактів із засновником ТОВ "І-ТЕХ" ОСОБА_2 та неможливість встановити його місцеперебування, у позивача відсутня можливість застосувати встановлений статутом та законодавством порядок припинення трудових відносин з відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/163/24 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підтовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 6424/24 від 08.03.2024) про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ": ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача-2 є м. Луганськ, а саме непідконтрольна Україні територія, повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи вирішено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 02.04.2024, відповідач-3, ОСОБА_3 , повідомив, що ним, як учасником ТОВ "І-ТЕХ", частка якого в статутному капіталі товариства складає 10% (500,00) грн, 14.10.2023 була отримана від директора ТОВ "І-ТЕХ" ОСОБА_1 заява від 12.10.2023 про її бажання звільниться з посади директора за власним бажанням з 27.10.2023, а також вимогу про проведення загальних зборів товариства від 13.10.2023 з порядком денним про звільнення позивача. 14.11.2023 відповідачем-3 разом з позивачем був складений Акт про те, що Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ", скликані на 14.11.2023 об 11-00 год., не відбулися (підпис ОСОБА_3 на Акті засвідчений нотаріально). Це сталося внаслідок того, що співзасновник (співучасник) Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" ОСОБА_2 , частка якого в статутному капіталі товариства сума складає 70% (3500,00) грн, не був присутній на зборах у зв`язку з його місцезнаходженням (перебуванням) у м. Луганськ - на території, тимчасово окупованої, що унеможливлює прийняття відповідного рішення, віднесеного до виключної компетенції загальних зборів учасників. Враховуючи частку ОСОБА_2 , без його участі вирішення питання щодо звільнення позивача інакше ніж в судовому порядку не є можливим. Також відповідач-3 повідомив, що дуже тривалий час підприємство не здійснює ніякої господарської діяльності. Враховуючи, викладене, відповідач-3 підтримав позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ", ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , та не заперечував проти припинення з нею трудових відносин.

Протокольною ухвалою господарського суду від 09.04.2024 підготовче провадження у справі № 922/163/24 закрито; розгляд справи по суті призначено на 02.05.2024 о 15:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.05.2024, позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Копія ухвали-повідомлення від 09.04.2024, надіслана на адресу відповідача-1, не була вручена адресатові за закінченням терміну зберігання. Водночас, копії всіх попередніх ухвал господарського суду були отримані представником відповідача-1, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Копії ухвал господарського суду на адресу відповідача-2 надіслані не були, у зв`язку з призупиненням Акціонерним товариством "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, у тому числі до поштового відділення 93100 у м. Луганськ (зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 ), про що складено відповідні акти канцелярією Господарського суду Харківської області.

За таких обставин, повідомлення відповідача-2 про час та місце судових засідань у справі здійснювались через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.01.2024 відповідачу-1 було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Аналогічний строк було встановлено відповідачу-2 ухвалою про залучення до участі у справі співвідповідачів від 14.03.2024.

Проте, відповідач-1 та відповідач-2 наданим їм процесуальним правом не скористались, відзивів на позовну заяву не надали.

Копія ухвали-повідомлення від 09.04.2024, надіслана на адресу відповідача-3, не була вручена адресатові за закінченням терміну зберігання. Проте, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 було подано до суду відзив на позовну заяву, суд вважає, що відповідач-3 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Протоколом зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" (відповідач-1) № 1 від 21.11.2014 ОСОБА_1 (позивач) було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ".

Згідно з Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" № 1 від 24.11.2014, позивач приступила до виконання обов`язків директора з 24.11.2014 з окладом згідно із штатним розписом.

Факт прийняття на посаду директора також підтверджується записом в трудовій книжці позивача - запис № 1 від 24.11.2014, а також відповідним записом про керівника юридичної особи (відповідача-1), який внесений до Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ".

Станом на дату реєстрації відповідача-1 (21.11.2014) його засновниками (учасниками) були:

1. ОСОБА_3 (відповідач-3), сума вкладу 500,00 грн у вигляді майна, частка у статутному капіталі Товариства 10% .

2. ОСОБА_2 (відповідач-2), сума вкладу 3500,00 грн у вигляді майна, частка у статутному капіталі Товариства 70%

3. ОСОБА_1 , сума вкладу 1000,00 грн у вигляді майна, частка у статутному капіталі Товариства 20%.

В подальшому, позивачем було прийнято рішення про вихід зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" - Заява від 15.09.2023 про вихід зі складу засновників (учасників) та припинення своєї участі у його складі (засвідчена ПН ХМНО Решетняк І.С. № 1647).

З урахуванням змін, які відбулися у складі засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ", на даний час засновниками (учасниками) відповідача-1 є:

1. ОСОБА_3 , сума вкладу 500,00 грн у вигляді майна, частка у статутному капіталі Товариства 10% .

2. ОСОБА_2 , сума вкладу 3500,00 грн у вигляді майна, частка у статутному капіталі Товариства 70%.

Вихід позивача зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" підтверджується відповідним записом про юридичну особу (відповідача-1), який внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ".

Згодом, позивач прийняла рішення звільнитися за власним бажанням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ", з посиланням на те, що вона втратила матеріальну, економічну та іншу зацікавленість в перебуванні на вищевказаній посаді, а також у зв`язку з тривалою відсутністю господарської діяльності та зважаючи на воєнні реалії сьогодення.

Про своє рішення позивач повідомила відповідача-1, направивши Заяву від 12.10.2023 про звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України, з 27.10.2023, на юридичну адресу відповідача-1.

Пунктом 12.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" передбачено, що управління Товариством здійснюють його органи. Органами управління Товариством є загальні збори учасників і виконавчий орган. До виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства, зокрема, належить створення та відкликання виконавчого органу Товариства (п.п. 12.7.3 Статуту).

Враховуючи, що для вирішення питання щодо звільнення з посади директора (припинення трудових відносин з відповідачем-1) позивачеві, відповідно до вищевикладеного, необхідно ініціювати проведення загальних зборів учасників, нею було направлено одночасно із заявою про звільнення з посади директора Вимогу про проведення загальних зборів товариства від 13.10.2023.

У Вимозі позивач зазначила, що скликає на 14.11.2023 об 11:00 за адресою АДРЕСА_5 (юридична адреса відповідача-1) відповідно до пунктів 12.7, 12.13, 12.15 Статуту позачергові збори учасників Товариства з порядком денним: розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" ОСОБА_1 про звільнення з посади директора з 27.10.2023 та її подальше звільнення.

Вищевказані документи були відправлені на юридичну адреса відповідача-1: АДРЕСА_5 , яка зазначена в Статуті Товариства та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка також є місцем реєстрації (проживання) засновника (учасника) ОСОБА_3 та вручена під особистий підпис останньому.

Засновник (учасник) Товариства ОСОБА_2 , згідно даних, зазначених у Статуті Товариства та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Місто Луганськ відповідно до Указу Президента України "Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях" від 07.02.2019 № 32/2019, є тимчасово окупованою територією України, тобто частиною міжнародно визнаної території України, на яку не поширюється фактичний контроль української влади внаслідок її окупації Росією під час російсько-української війни.

На офіційному сайті АТ "Укрпошта" https://www.ukrрoshta.ua міститься інформація, що поштова установа в населених пунктах Луганській області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, АТ "Укрпошта" не пересилає пошту. АП "Укрпошта" зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 № 875/2014 про введення в дію рішення РИБО "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження". Відновлення діяльності Укрпошти на тимчасово окупованих територіях України може відбутися тільки після відновлення конституційного ладу на цих тимчасово окупованих територіях. Аналогічна інформація зазначена на офіційному сайті httрs://novaposhta.ua. Компанія офіційно заявляє, що припинила роботу на окупованих територіях Донбасу ще влітку 2014 року і не має жодного відношення до незаконної діяльності у своїх колишніх відділеннях.

Таким чином, у позивача немає фактичної можливості письмово повідомити одного з учасників Товариства - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, а учасник Товариства, в свою чергу, не може отримати таке повідомлення та бути повідомленим про скликання загальних зборі (прийняти рішення), оскільки відповідно до діючого законодавства України направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації засновника з 2014 року неможливо, оскільки спеціалізовані установи припинили обслуговування клієнтів на тимчасово окупованих територіях України.

Враховуючи викладені обставини, а саме реєстрацію одного із засновників (учасників) Товариства на тимчасово окупованій території України, а також відсутність у позивача телефонного зв`язку та будь-іншої інформації про перебування (місцезнаходження ОСОБА_2 ), у позивача, з причин незалежних від нього, відсутня будь-яка можливість повідомити належним чином ОСОБА_2 , частка якого у статутному капіталі Товариства складає 70%, про скликання позачергових зборів засновників (учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ".

Отже, у зв`язку з відсутністю будь-яких контактів із засновником ТОВ "І-ТЕХ" ОСОБА_2 , неможливістю встановити його місцеперебування, позивач не може застосувати встановлений статутом та законодавством порядок припинення трудових відносин з відповідачем-1, звільнення з посади директора, наслідком якого буде внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення даних про позивача як про керівника юридичної особи ТОВ "І-ТЕХ".

Пунктом 12.9 Статуту Товариства передбачено, що питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства. Відповідно до п. 12.11 Статуту Товариства, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (п.12.4 Статуту). Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Згідно з ч. 1, 2 та 4 статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Так, питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням зборів учасників, тому позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

14.11.2023 був складений Акт про те, що Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ", скликані на 14.11.2023 об 11-00, не відбулися.

В Акті зазначено, що присутній учасник (засновник) ОСОБА_3 , частка якого у статутному капіталі Товариства складає 10%, учасник (засновник) ОСОБА_2 , частка якого у статутному капіталі Товариства складає 70% - на зборах відсутній. Позивач, частка якого у статутному капіталі Товариства складала 20%, як вже було зазначено, зі складу учасників Товариства вийшла, 14.11.2023 була присутня як виконавчий орган Товариства/директор. Підписи позивача та засновника (учасника) ОСОБА_3 в Акті нотаріально засвідчені ПН ХМНО Решетняк І.С. 27.11.2023 № 2319,2320.

Таким чином, позивачем виконані усі вимоги, передбачені як чинним законодавством, так і Статутом Товариства, спрямовані на припинення трудових правовідносин між ним та підприємством, та у разі відсутності рішення загальних зборів учасників Товариства про звільнення виконавчого органу, йому з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 (п. 72, п. 73), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

За змістом цього припису, перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема, спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до статті 4 КЗпП України, законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. При цьому, статтею 3 КЗпП України встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 51 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

Згідно із статтею 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала чинності 11.09.1997, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. За змістом статті 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39 КзПП України).

Частиною першою статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до статей 28, 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18) зазначено, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Аналогічної позиції дотримався Верховний Суд у постанові від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 (провадження № 61-18255св19).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожен суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Так, питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням зборів учасників, тому позивач, як директор товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права - визнання трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" припиненими є цілком правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин з відповідачем-1.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Таким чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. (Постанова Верховного Суду від 24.12.2019 № 758/1861/18).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати мають бути покладені на відповідачів. Проте, враховуючи заяву позивача, суд залишає витрати зі сплати судового збору за нею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 39507332), у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТЕХ" за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України (датою звільнення вважати дату набрання рішенням суду законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "06" травня 2024 р.

Суддя Н.М. Кухар