Ухвала

від 29.04.2024 по справі 906/644/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 906/644/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову від 10.04.2024 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод"

до: Фізичної особи-підприємця Семенчука Андрія Вікторовича

про стягнення 783361,85 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області 11.10.2023 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову вих. №11-10/2023 від 11.10.2023 (т.3 а.с. 189-202).

Ухвалою суду від 13.10.2024 заяву позивача про забезпечення позову №11-10/2023 від 11.10.2023 задоволено у повному обсязі, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Семенчуку Андрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме квартиру, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 55,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 630048518242, номер відомостей про речове право: 9642414 в межах суми 783361,85 грн та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна, що належить Семенчуку Андрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме квартири, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 55,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 630048518242, номер відомостей про речове право: 9642414.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2023 позов задоволено частково, зменшено розмір пені на 50% до 111556,12 грн.

27.12.2023 на примусове виконання рішення господарським судом видано наказ.

19.02.2024 на адресу суду надійшла апеляційна скарга, яка була подана Фізичною особою-підприємцем Семенчуком Андрієм Вікторовичем.

19.02.2024 супровідним листом були відправлені матеріали справи в Північно-західний апеляційний господарський суд.

10.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.2023 року у справі №906/644/23.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відкладено розгляд клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі № 906/644/23 від 10.04.2024 до повернення справи до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скарга Фізичної особи-підприємця Семенчука Андрія Вікторовича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 22 листопада 2023 року у справі № 906/644/23 залишено без змін.

22.04.2024 матеріали справи №906/644/23 повернулися до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 23.04.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову від 10.04.2024 у справі №906/644/23 на "29" квітня 2023 р. о 10:45.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку його задовольнити, виходячи з такого.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З огляду на приписи статті 136 ГПК України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б виклав правовий висновок про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.п. 58,59).

Суд звертає увагу на те, що рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2023 у справі №906/644/23 залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду, а забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду від 13.10.2023 у даній справі, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 145, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "САРНЕНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД" про скасування заходів забезпечення позову від 10.04.2024.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.2023 у справі №906/644/23 шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що належить Семенчуку Андрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме квартиру, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 55,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 630048518242, номер відомостей про речове право: 9642414 в межах суми 783361,85 грн;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна, що належить Семенчуку Андрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме квартири, об`єкта житлової нерухомості загальною площею 55,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 630048518242, номер відомостей про речове право: 9642414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (ЄСІТС) + ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_2.