Рішення

від 26.01.2024 по справі 369/13176/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13176/23

Провадження № 2/369/1937/24

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченко А.В., секретарі Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/13176/23 за позовом Приватного підприємства «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» заборгованість за договором № 46573 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21 грудня 2017 року в загальній сумі 6 233,00 грн. (шість тисяч двісті тридцять три гривні 00 копійок).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 46573 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.08.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

29.09.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог.

03.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній заперечив проти доводів у відзиві на позов. Підтримав задоволення позовних вимог.

26.01.2024 року до суду відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог, згідно якої остання визнала позовні вимоги у повному обсязі.

26.01.2024 року до суду від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Представник позивача у судове засідання 26.01.2024 року не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 26.01.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи визнання відповідачем позову, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 грудня 2017 року між Приватним підприємством «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір № 46573 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1. Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта Київська обл., смт. Гатне, вул. Пшенична, 3 (далі - Об`єкт). Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору). В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 570,00 (п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) за один місяць їх надання.

Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

З моменту підписання Договору відповідачем регулярно допускалися прострочення платежів за надання послуг згідно Договору.

Проте з травня місяця 2022 року та до 23 березня 2023 року (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, що підтверджується Детальним розрахунком ціни позову (заборгованості по Договору), у зв`язку з чим в останнього утворилась істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по договору послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів, поданих позивачем у підтвердження позовних вимог переконують суд, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору не виконала, не оплатила надані позивачем послуги з охорони згідно Договору № 46573 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21 грудня 2017 року, відповідно у суду наявні правові підстави для поновлення порушеного права позивача в обраний ним спосіб, а саме для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 46573 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21 грудня 2017 року в загальній сумі 6233,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За вказаних обставин підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 1342 грн судового збору (50 % від 2684 грн).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 142, 209, 247, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Приватного підприємства «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного Підприємства «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41156952; місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Мєшкова, 20) заборгованість за Договором № 46573 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21 грудня 2017 року в загальній сумі 6233 (шість тисяч двісті тридцять три гривні) 00 коп.

Повернути Приватному Підприємству «БЕЗПЕКА-ШЕРИФ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41156952; місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Мєшкова, 20) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві гривні) 00 копійок судового збору сплаченого за подання позову.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 26.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко