Постанова

від 11.10.2010 по справі 2а-8362/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р.                                                                                    № 2а-8362/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши  в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова до Приватного підприємства (надалі ПП) «Амо»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Сихівському районі м.Львова звернулася до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - ПП «Амо».

          Ухвалою від 20.09.2010 року суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову та заяви про визнання позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.182-3 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ПП «Амо»зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 28.04.2005 року, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач взятий на облік як платник податків 11.05.1995 року за №3977, що підтверджується довідкою ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 08.07.2010 року за №1489.

Згідно акту за №263 від 07.07.2010 року, ПП «Амо»більше року не подає податкову звітність, у зв‘язку з чим порушує п.2 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року, з наступними змінами та доповненнями, щодо обов‘язків платника податків і зборів подавати податковому органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи й відомості, пов‘язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи довідок та листів, відповідач заборгованості зі сплати податків та заборгованості зі сплати зборів (обов‘язкових платежів) не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.38 згаданого Закону, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи  у зв'язку  з  її  ліквідацією  комісію  з  припинення  (ліквідаційну комісію) та  встановлює  строк  і  порядок  її  роботи.  Державний реєстратор   вносить  до  Єдиного  державного  реєстру  запис  про призначення  комісії  з  припинення  (ліквідаційної  комісії)   не пізніше  наступного  робочого  дня з дати надходження відповідного рішення.

Однак, враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.19 Конституції України,  позбавлений правових підстав зобов’язувати будь-яких осіб виконувати обов’язки членів ліквідаційної комісії.  

Окрім того, як передбачено ч.6 ст.38 вищенаведеного Закону, у разі,  якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи   у  зв'язку  з  її  ліквідацією  не  призначена  комісія  з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох  робочих  днів  від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис,  в  якому  вказує  як голову  комісії  з  припинення  (ліквідаційної  комісії) юридичної особи   керівника  органу  управління  або  особу,  яка  згідно  з відомостями,  внесеними  до  Єдиного державного реєстру, має право вчиняти  юридичні  дії  від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.1 ст.256 КАС, звернути постанову суду до негайного виконання.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163, 182-3 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.           Позов задовольнити.

2.           Припинити юридичну особу –Приватне підприємство «Амо», код ЄДРПОУ 23266887.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

  Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 жовтня 2010 року.

          Суддя                                                                                  В.Я.Мартинюк