Постанова
від 19.10.2010 по справі -9151/10/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. № -9151/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Сакалош а В.М.

при секретарі - Дак Т.П.,

за участю представника п озивача Гроцького Н.З. та представника відповідача Кіхтана О.В.,

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної под аткової інспекції у Галицько му районі м. Львова

до Першої філії акціонер ного товариства «Українська фінансова група»

про застосування адмін істративного арешту активів у вигляді зупинення операці й на рахунках -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Галицькому районі м. Л ьвова (далі - ДПІ у Галицькому районі м. Львова) звернулась д о Львівського окружного адмі ністративного суду з позовом до Першої філії акціонерног о товариства «Українська фін ансова група» про засто сування адміністративного а решту активів.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що під ставою для застосування адмі ністративного арешту активі в у вигляді зупинення операц ій на рахунках є матеріали пр о недопуск до проведення пла нової виїзної документально ї перевірки, зокрема, 28.09.2010 року працівники ДПІ у Галицькому районі м. Львова, які прибули для проведення вищезазначен ої перевірки, склали акт про в ідмову від допуску до переві рки №250від 28.09.2010 року. Позивач так ож вказує на те, що платник под атків відмовився від проведе ння перевірки за наявності з аконних підстав для її прове дення, відтак є всі підстави з астосувати до нього арешт ак тивів у вигляді зупинення оп ерацій на рахунках.

Представник позивача у суд овому засіданні надав поясне ння, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимо ги підтримав та просив задов ольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у поданому запе реченні вважає, що в задоволе нні позову слід відмовити, ос кільки у позивача відсутні п равові підстави для застосув ання адміністративного ареш ту активів у вигляді зупинен ня операцій на рахунках.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечив з підстав викл адених у письмовому заперече ні, просить відмовити в задов оленні позову.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно та об' єктивно досліди в надані докази у їх сукупнос ті та встановив наступне.

Рішенням про наявність обс тавин, які є підставою для зас тосування адміністративног о арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках, прийня тим начальником ДПІ у Галиць кому районі м. Львова 12 жовтня 2010 року, вирішено звернутись д о суду із заявою про застосув ання до відповідача адмініст ративного арешту активів у в игляді зупинення операцій на рахунках.

Відповідно до вказаного Рі шення, підставою його винесе ння є відмова платника подат ків від допуску до проведенн я перевірки, яка підтверджує ться складеним актом №250 від 28.0 9.2010 року «Про недопуск до перев ірки».

Факт відмови від допуску до проведення перевірки відпов ідач не заперечує.

У відповідності до вимог п. п. 9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»№2181 від 21.12.2000р., у р едакції чинній на момент вин икнення спірних правовіднос ин (далі - Закон №2181), адміністр ативний арешт активів платни ка податків (далі - арешт актив ів) є виключним способом забе зпечення можливості погашен ня його податкового боргу.

Арешт у відповідності до п. п.9.2.1. Закону №2181 може бути повни м або умовним.

Повним арештом активів виз нається виключна заборона пл атнику податків на реалізаці ю прав розпорядження або кор истування його активами з їх тимчасовим вилученням або б ез такого. При вилученні акти вів ризик, пов'язаний з їх збер іганням або втратою їх функц іональних чи споживчих якост ей, покладається на орган, яки й прийняв рішення про таке ви лучення.

Умовним арештом активів ви знається обмеження платника податків щодо реалізації пр ав власності на такі активи, я ке полягає в обов'язковому по передньому отриманні дозвол у керівника відповідного под аткового органу на здійсненн я будь-якої операції платник а податків з такими активами . Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податков ого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійс нення окремої операції платн иком податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймові рності його погашення.

Згідно підпункту «г»підпу нкту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону № 2181, арешт активів може бути з астосовано, якщо платник под атків відмовляється від пров едення документальної перев ірки за наявності законних п ідстав для її проведення або від допуску посадових осіб п одаткового органу до обстеже ння приміщень, що використов уються для одержання доходів або пов' язані з отриманням інших об' єктів оподаткуван ня, електронних контрольно-к асових апаратів, комп' ютерн их систем, що застосовуються для розрахунків за готівку а бо з використанням карток пл атіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобі в штрихового кодування.

Відповідно до п. 9.3.8 Закону №218 1, адміністративний арешт не м оже бути накладено, якщо плат ник податків відмовляється д опустити працівника контрол юючого органу до документаль ної або матеріальної перевір ки у зв'язку з відсутністю у та кого працівника контролюючо го органу підстав для її пров едення, визначених законодав ством, а також до обстеження п риміщень, що використовуютьс я для одержання доходів, або п ов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, елек тронних контрольно-касових а паратів, комп'ютерних систем , що застосовуються для розра хунків за готівку або з викор истанням карток платіжних си стем, вагокасових комплексів , систем та засобів штриховог о кодування.

Арешт коштів на рахунку пла тника податків, відповідно д о п.9.3.9 Закону №2181, здійснюється за заявою податкового орган у виключно на підставі рішен ня суду в порядку, передбачен ому законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу»№509 від 04.12.1990р., право на пр оведення планової виїзної пе ревірки платника податків на дається лише у тому випадку, к оли йому не пізніше ніж за дес ять днів до дня проведення за значеної перевірки надіслан о письмове повідомлення із з азначенням дати початку та з акінчення її проведення.

Проте у матеріалах справи в ідсутні докази повідомлення відповідача у порядку і у вст ановлений строк про проведен ня планової перевірки, що в св ою чергу не може свідчити про законність її проведення.

Не заслуговують на увагу та кож посилання позивача на те , що застосування арешту обум овлюється встановленням фак ту недопуску уповноваженою о собою Костюк Л.В., що працю є на посаді касира за юридичн ою адресою підприємства: м. Ль вів, пр. Червоної Калини, 62, до п роведення планової виїзної д окументальної перевірки з пи тань правильності обчисленн я та своєчасності сплати под атків та обов'язкових платеж ів до бюджету Першої філії АТ «Українська фінансова група »на підставі направлення від 27.09.2010 року №2477/23-8.

Так, відповідно до довідки п ро взяття на облік платника п одатків за формою №4-01111 від 18.05.2004 р оку №9287 (код ЄДРПОУ 25262675) відпові дач перебуває на обліку як пл атник податків за наступною юридичною адресою: м. Львів , вул. Котлярська, буд. 2, кв. 2.

За адресою м. Львів пр.Черво ної Калини, 62, де не допущено до проведення перевірки праців ників позивача, розташована каса, зареєстрована Управлін ням Національного банку Укра їни 02.03.2009 року (лист Управління Національного банку України у Львівській області №13-23/295 від 02.03.2009 року).

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодекс у адміністративного судочин ства України (КАС України), док азами в адміністративному су дочинстві є будь-які фактичн і дані, на підставі яких суд вс тановлює наявність або відсу тність обставин, що обґрунто вують вимоги і заперечення о сіб, які беруть участь у справ і, та інші обставини, що мають значення для правильного вир ішення справи. Ці дані встано влюються судом на підставі п ояснень сторін, третіх осіб т а їхніх представників, показ ань свідків, письмових і речо вих доказів, висновків експе ртів.

Згідно із ч.1 ст. 70 КАС України , належними є докази, які містя ть інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до ро згляду докази, які не стосуют ься предмету доказування. Пр и цьому відповідно до ч.4 цієї статті, обставини, які за зако ном повинні бути підтверджен і певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся ніякими іншими засобами д оказування, крім випадків, ко ли щодо таких обставин не вин икає спору.

Обов'язок доказування, вста новлений у ст. 71 КАС України, по лягає у тому, що відповідно до ч.1 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Всупереч наведеному, позив ачем не надано суду будь-яких доказів правомірності прове дення перевірки відповідача за адресою розташування йог о структурної одиниці, належ ного повідомлення позивача п ро проведення планової перев ірки у порядку визначеному з аконом, а також доказів існув ання у відповідача податково го боргу, для погашення якого позивач вимагає через суд за стосування адміністративно го арешту активів у вигляді з упинення операцій на рахунка х.

Враховуючи викладені обст авини суд вважає, що позиваче м не доведено обставин за ная вності яких судом може бути з астосовано адміністративни й арешт активів у вигляді зуп инення операцій на рахунках, а тому в задоволенні позову н алежить відмовити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголоше ння постанови або в порядку, передбаченому ч.2 ст.186 КАС Укра їни.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.10.2010 року.

Суддя Сакалош В.М.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.10.2010
Оприлюднено04.11.2010
Номер документу11884162
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —-9151/10/1370

Постанова від 19.10.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 15.10.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 15.10.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні