Ухвала

від 25.03.2024 по справі 761/33688/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33688/23

Провадження № 1-кп/761/2338/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12018100100002257 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 12018100100002257 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначив, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджується даними, викладеними в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, що надійшов до суду, - прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 1201810010100002257 від 24.02.2018 року, не дотримався вимог частини 6 статті 284 КПК України и виніс постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження поза межами передбаченого для цього двадцятиденного строку. Скасування прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження зі спливом 6 місяців, навіть за відсутності у матеріалах кримінального провадження відомостей про отримання ним копії постанови слідчого, свідчить про неналежну організацію здійснення процесуального керівництва та нехтуванням стороною обвинувачення загальними засадами кримінального провадження, зокрема, закріпленими у статті 28 КПК. Оскільки станом на дату прийняття рішень як слідчим про закриття кримінального провадження, так і прокурором про його скасування, жодній особі в рамках кримінального провадження № 1201810010100002257 від 24.02.2018 року не було повідомлено про підозру, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України слід визнати незаконним, а кримінальне провадження за № 1201810010100002257 від 24.02.2018 року закрити на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Присутній у судовому засіданні прокурор заперечував щодо поданого клопотання та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Кримінальне провадження № 12018100100002257 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2018.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КК України, що інкриміноване ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018100100002257, внесено до ЄРДР до набуття чинності змінами, внесеними до КПК України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03.10.2017), оскільки, вищевказаний Закон, згідно Прикінцевих положень, набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Тобто, Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15.12.2017, однак, згідно імперативної норми, зазначеної у самому законі, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто, 16.03.2018.

Крім того, відповідно до п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» вищезгаданого Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього Закону не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Разом з тим, хибним є твердження сторони захисту щодо того, що положення вищезгаданого Закону суперечать чинному КПК, оскільки, твердження щодо незворотності дії у часі зазначених змін у кримінальному процесуальному законодавстві, зокрема містяться і у самому Кримінальному процесуальному кодексі України (абз.2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України). Доповнення пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України було передбачено підпунктом 19 пункту 7 § 1 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що свідчить про те, що правова норма, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у чинній редакції не може бути застосована під час розгляду кримінального провадження № 12018100100002257 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки зміни до кримінального процесуального закону введені в дію 16.03.2018.

Вищезазначене твердження сторони обвинувачення повністю узгоджується із позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Так, згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.09.2023 (справа № 711/8244/18, провадження № 51-769 кмо 22), встановлено, що при внесенні змін до кримінального процесуального закону, які стосувалися його доповнення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавець чітко висловився стосовно того, що досліджувані положення КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Водночас ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як уже зазначалося, пункт 4 § 2 разом із моментом набуття чинності відповідними положеннями встановлює також і умову їх застосування: не мають зворотної дії в часі застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Таким чином, законодавець чітко визначив свою позицію щодо дії положень, які визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у часі, передбачивши виключно їхню пряму дію.

Фактично йдеться про формулювання законодавцем спеціальної норми, яка стосується застосування цього пункту.

Колегія суддів Об`єднаної палати ККС погоджується з аргументами, наведеними в ухвалі про передачу цього провадження на розгляд палати, про те, що пункт 4 § 2 є спеціальною нормою щодо ст. 5 КПК України і, відповідно, у спеціально визначеній ним ситуації перевага має надаватися йому, а не загальній нормі ст. 5 КПК України (lex specialis derogat legi generali).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 3 ст. 1 КПК України).

Відтак норма пункту 4 § 2 є складовою кримінального процесуального законодавства України, яку слід застосувати з тією особливістю, яка нею прямо визначена.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

За таких обставин, підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України відсутні.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 12018100100002257 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018100100002257 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 06 травня 2024 року о 13:00.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , що всі інші клопотання будуть вирішені під час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1