Рішення

від 06.05.2024 по справі 160/7347/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 рокуСправа №160/7347/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 Приватне акціонерне товариство «Укренерготранс» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Соборної ДПІ від 08.12.2023 №0370430407 в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки було виявлено порушення ПрАТ «Укренерготранс» термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, однак, як зазначає представник позивача, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення не було враховано приписи абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України, яким в свою чергу визначено, що реєстраціяподаткових накладнихта/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Таким чином, з огляду на той факт, що розрахунки коригування, отримані ПрАТ «Укренерготранс» №906/586 дата виписки 02.06.2022 (дата отримання 27.06.2022); №434/586 дата виписки 01.06.2022 (дата отримання 27.06.2022); №14885/586 дата виписки 25.09.2022 (дата отримання 19.10.2022); №6212/586 дата виписки 13.06.2022 (дата отримання 29.06.2022); №6834/586 дата виписки 14.06.2022 (дата отримання 29.06.2022); №129 дата виписки 14.06.2022 (дата отримання 23.06.2022); №5502/586 дата виписки 12.06.2022 (дата отримання 29.06.2022); №2 дата виписки 15.11.2022 (дата отримання 12.12.2022) зареєстровані у законодавчо встановлені ПК України строки, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровські області від 08.12.2023 року №0370430407 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7347/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

02.04.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано розрахунки коригувань до податкових накладних з порушенням термінів реєстрації, чим порушено вимоги ст. 201 ПК України. Вважає, що оскільки за наслідками проведеної перевірки було встановлено, що позивачем порушено строки реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.12.2023 №0370430407, згідно з вимогамист. 120-1 ПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.11.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ПрАТ «Укренерготранс»(код ЄДРПОУ 32082812)щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом камеральної перевірки складено акт від 09.11.2023 №41165/04-36-04-07/32082812, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: несвоєчасно зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за червень, вересень та листопад 2022 року.

20.11.2023 ПрАТ «Укренерготранс» звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із запереченнями на Акт перевірки.

Листом №80415/6/04-36-04-07-18 від 07.12.2023 відповідач розглянув заперечення позивача на Акт перевірки та зазначив, що висновки, викладені в Акті перевірки є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства, а відповідно підлягають залишенню без змін.

08.12.2023 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №0370430407, яким застосовано до ПрАТ «Укренерготранс» штраф у сумі 137971,68 грн.

Не погодившись з правомірністю означеного податкового повідомлення-рішення, 02.01.2024 позивачем була подана скарга до Державної податкової служби України.

06.03.2024 рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №6213/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення від 08.12.2023 №0370430407 залишено без змін, а скаргу ПрАТ «Укренерготранс» - без задоволення.

Відтак, правомірність винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначаєПодатковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI(далі - ПК України).

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК Україниконтролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст. 75 ПК Україниконтролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК Україникамеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

ДФСУ у листі від 13.07.2015 №1419/99-99-19-03-01 зазначила, що при здійсненні постачання товарів/послуг у податковій накладній зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, а тому сума податку не може мати від`ємного значення.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації в ЄРПН є, зокрема, наявність помилок під час заповнення податкової накладної.

Таким чином, не може бути зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, в якій у графах 8 - 13 розділу III зазначено показники з від`ємним значенням (зі знаком "-").

Щодо встановлення виду розрахунку коригування.

Позивача притягнуто до відповідальність за несвоєчасне подання розрахунків коригування, але таких документів декілька видів.

Абзац 3 пункту 192.1 статті 192 ПК України роз`яснює види розрахунків коригування, а саме: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З аналізу цієї статті видно, що розрахунок коригування може передбачати:

- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;

- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

У стовпчику 6 Розрахунку до ППР вказані саме від`ємні значення, отже є очевидним, що за цими рядками, в яких міститься від`ємне значення, це виключно розрахунки коригування, які передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Цей факт також не потребує доказування, оскільки заснований виключно на вимогах законодавства.

Так, позивача було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші. Строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.

Оскільки стовпчик 6 розрахунку до ППР з назвою «Сума ПДВ, грн» містить саме від`ємні значення, то для притягнення позивача до відповідальності відповідач зобов`язаний в Акті перевірки чи в розрахунку до ППР вказати не дату виписки ПН/РК, як це було зроблено в 2 стовпчику розрахунку до ППР, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування.

Таким чином, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Разом з тим, ані акт перевірки, ані розрахунок до ППР не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем.

Більш того, у відповіді на заперечення відповідач додатково підтвердив що у нього відсутня така інформація.

Так, ПК України чітко встановлює, що строк у який повинен здійснити дії платник податків обчислюється з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), в той же час, відповідачем у відповіді на заперечення зазначено, що він не має відомостей про дати отримання покупцем таких розрахунків, проте, накладено штраф.

Таким чином, відповідач не спростував того факту, що розрахунки коригування були складені постачальником товарів/послуг до податкових накладних (що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику) та не надав будь-яких даних про час отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування.

Позивач же дані про час отримання розрахунків коригування від продавця надав разом із запереченнями на Акт перевірки. Відповідач їх також не спростував.

Слід зазначити, що з наданих позивачем документів видно, що розрахунки коригування, отримані ПрАТ «Укренерготранс», зокрема: №906/586 дата виписки 02.06.2022 (дата отримання 27.06.2022); №434/586 дата виписки 01.06.2022 (дата отримання 27.06.2022); №14885/586 дата виписки 25.09.2022 (дата отримання 19.10.2022); №6212/586 дата виписки 13.06.2022 (дата отримання 29.06.2022); №6834/586 дата виписки 14.06.2022 (дата отримання 29.06.2022); №129 дата виписки 14.06.2022 (дата отримання 23.06.2022); №5502/586 дата виписки 12.06.2022 (дата отримання 29.06.2022); №2 дата виписки 15.11.2022 (дата отримання 12.12.2022).

Тож ураховуючи дати отримання позивачем вказаних розрахунків коригування до ПН та дату реєстрації останніх, можна дійти висновку про те, що такі розрахунки коригування до ПН були зареєстровані в межах передбачених абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України строків, що відповідно свідчить про протиправність та необґрунтованість винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 08.12.2023 №0370430407.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду, в розмірі 3028 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2024 №642.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір у сумі 3028 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» (вул. Володі Дубініна, буд. 8, м. Дніпро, 49010, код ЄДРПОУ 32082812) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.12.2023 №0370430407.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський