Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2024 року Справа №200/2647/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538, e-mail: gu@ck.pfu.gov.ua), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385, e-mail: upr@od.pfu.gov.ua), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, e-mail: 04001@dp.gov.ua) про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
28 квітня 2024 року з використанням засобів поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача-1, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідача-3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив,
- визнати протиправними та скасувати рішення №051330003606 від 26.01.2024 відповідача-1, рішення №051330003606 від 08.03.2024 відповідача-2 та рішення №051330003606 від 26.03.2024 відповідача-3,
- зобов`язати відповідача-1 повторно заяву про призначення пенсії за віком від 19.01.2024 позивача, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи з 01.01.1992 по 31.12.2002, 01.09.2004 по 30.09.2004, з 01.08.2005 по 31.10.2005, з 01.01.2008 по 30.09.2014, та з 10.10.2014 по 09.10.2016 у ВП «Автобаза» ДП «Торецьквугілля» у якості водія автотранспортного засобу КРАЗ 6510 д = 13,5 тн, зайнятому в технологічному процесі транспортування гірничої маси.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до преамбули Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто є спеціальним законом, яким має керуватися суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року №3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб - 3028,00 гривень.
Позивачем поданий адміністративний позов, який містить три вимоги немайнового характеру (оскаржуються рішення трьох відповідачів), а тому позивач мав сплатити судовий збір в сумі гривень 3633,6 гривень (3028,00*0,4)*3).
Згідно з 0.03608227902.1 від 24.04.2024 позивач сплатив 1211,20 гривень.
Отже, позивача не доплатив 2422,40 гривень.
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA308999980313111206084005658; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101;
Керуючись статтями 2, 3, 126, 132, 133, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала постановлена, складена та підписана 06 травня 2024 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2024 |
Оприлюднено | 08.05.2024 |
Номер документу | 118842726 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Циганенко А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні