Ухвала

від 06.05.2024 по справі 260/3153/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3153/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області до Вилоцької селищної ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Берегівської окружна прокуратура Закарпатської області (90200, Закарпатська область, м. Берегове, вул. І. Сечені, 15, код ЄДРПОУ 0290996721) до Вилоцької селищної ради Закарпатської області (90351, Закарпатська область, смт. Вилок, вул. Гагаріна, 8, код ЄДРПОУ 04349277), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Вилоцької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 2 Вилоцької селищної ради Закарпатської області, розташованої за адресою смт. Вилок, вул. Ференца Раковці, 19, Берегівський район, Закарпатська область; 3. Зобов`язати Вилоцьку селищну раду Берегівського району Закарпатської області (90351, смт. Вилок, вул. Гагаріна, 8, код ЄДРПОУ 04349277) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Вилоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вилоцької селищної ради Закарпатської області загальною площею 1524,1 м2, вартістю 35950920,67 грн. (тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять гривень шістдесят сім копійок), що знаходиться за адресою: смт. Вилок, вул. Ференца Раковці, 19, Берегівського район, Закарпатська область; 4. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та Закарпатську обласну прокуратуру для забезпечення участі в суді.".

Згідно із статтею 5 частиною 3 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до статті 5 частини 4 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 частини 1 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із статтею 43 частиною 3 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Нормами статті 55 частини 1 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 55 частини 3 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до статті 59 частин 1, 3 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 6, 8 цієї ж статті КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

15 липня 2015 року набрав чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі по тексту Закон України "Про прокуратуру").

Згідно положень статті 12 частини 2 Закону України "Про прокуратуру" окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Керівник окружної прокуратури, серед іншого, представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями (стаття 13 частина 1 пункт 1Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до статті 13 частини 3 Закону України "Про прокуратуру", у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Судом установлено, що позовна заява підписана виконувачем обов`язків керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_1 .

Проте, у матеріалах справи відсутній документ чи будь який інший розпорядчий акт, зокрема, наказ про призначення на посаду виконувача обов`язків керівника Берегівської окружної прокуратури, який би підтверджував його повноваження на представництво в суді інтересів Берегівської окружної прокуратури та на підписання позовної заяви.

Судом здійснено відповідний пошук в реєстрі за код ЄДРПОУ 0290996721, вказаному в позові, проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь які відомості щодо Берегівської окружної прокуратури та управлінських повноважень Гіряка Д.І. або права вчиняти дії від імені Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Таким чином, суд констатує, що до позовної заяви не надано доказів наявності у підписанта повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій як позивачем в розумінні КАС України.

Суд констатує, що до позовної заяви жодних доказів на підтвердження повноважень Гіряка Д.І. на підписання позовної заяви та відомостей про те, що він є керівником зазначеної прокуратури (наказу чи розпорядження про призначення на посаду, витягу ЄДРПОУ, копії службового посвідчення тощо) не подано, тобто не підтверджено наявність повноважень.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не має права його підписувати, суд прийшов до висновку, що даний позов необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до статті 169 частини 8 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області до Вилоцької селищної ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко