Ухвала

від 06.05.2024 по справі 340/2836/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2836/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним, скасування наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

-визнати протиправним та скасувати п. 2, наказу командира (з основної діяльності) Військової частини НОМЕР_1 від 16.02-2024 року № 245 «Про результати службового розслідування», в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та 3 наказу що до позбавлення його щомісячної премії у розмірі 100% за лютий 2024 року;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира ( з основної діяльності) Військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2024 № Ю7 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Догана»; 08 квітня 2024 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків;

-визнати протиправним та скасувати п.2 наказу командира ( з основної діяльності) Військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2024 № 257 «Про результати службового розслідування» про необхідність дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у виді «Пониження в посаді»;

- визнати протиправним та скасувати п.20 наказу № 109 від 19.03.24 командуючого військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виді «Пониження в посаді» капітана ОСОБА_1 ;

-поновити капітана ОСОБА_1 на посаді командира роти вогневої підтримки НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади в\частини НОМЕР_1 .

11.04.2024 на електронну адресу суду на виправлення зазначених недоліків позивачем надано квитанцію про оплату судового збору.

Однак, суддя зазначає, що дана позовна заява в подальшому підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позивач в позовній заяві відповідачем зазначає Військову частину НОМЕР_2 однак жодних позовних вимог до даного відповідача не заявляє, натомість просить визнати протиправною відмову та зобов`язати вчинити дії лише Військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та належного відповідача по справі.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним, скасування наказів та поновлення на роботі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог та належного відповідача по справі, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА