Ухвала

від 06.05.2024 по справі 380/7175/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7175/24

провадження № П/380/7266/24

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

06 травня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перехід в загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМІР ФРУТ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АМІР ФРУТ код ЄДРПОУ 44852775, місцезнаходження: 79070, м. Львів, вул. Хуторівка, буд. 4б, оф. 206 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.02.2024 № 5074 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю АМІР ФРУТ критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю АМІР ФРУТ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою від 08.04.2024 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 15.04.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд вказує на те, що представник ГУ ДПС у Львівській області у клопотанні не довів, що обставини у справі, з урахуванням частини третьої статті 257 КАС України, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене представником ГУ ДПС у Львівській області клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМІР ФРУТ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.