П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/37268/23
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24156,00 грн. та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 року клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, строк встановлений ухвалою суду від 12.04.2024 року продовжено, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
03.05.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи платіжної інструкції та сама платіжна інструкція №945 від 22.04.2024 року на суму 15460,00 грн..
Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає, що апелянтом було сплачено судовий збір не в повному розмірі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся до суду з 6 вимогами, тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 16104,00 грн. (по 2684,00 грн. за кожну вимогу).
Однак позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 12883,20 грн., тобто із застосуванням коефіцієнту 0,8 (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), оскільки вказаний позов було подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Отже, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 24156,00 грн., а у разі застосування коефіцієнту 0,8 до ставки судового збору за подання позовної заяви, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 19324,80 грн. ((24156,00 грн. * 0,8) або (12883,20 грн. * 150%)).
Таким чином, враховуючи суму платіжної інструкції №945 від 22.04.2024 року 15460,00 грн. суддя-доповідач вважає, що апелянтом при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги було двічі застосовано коефіцієнт 0,8, а саме: (((16104,00 грн. * 0,8) * 150%) * 0,8) = 15459,84 грн., що є помилковою дією.
За таких обставин, апелянтом було сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме апелянтом недоплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8696,00 грн. (24156,00 грн. - 15459,84 грн.), а у разі застосування коефіцієнту 0,8 в розмірі 3864,80 грн. ((24156,00 грн. * 0,8) - 15459,84 грн.).
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;
Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху повторно для надання апелянту терміну для подачі до суду документу про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху повторно.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Кравченко
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2024 |
Оприлюднено | 08.05.2024 |
Номер документу | 118846100 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Кравченко К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні