Ухвала

від 06.05.2024 по справі 331/1839/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

06.05.2024

Справа № 331/1839/21

Провадження № 2/331/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)- Кисліциної Ю.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство «Сенс Банк» про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів недійсними, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів недійсними, зняття арешту.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку справи 331/3069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15квітня 2024 рокузалучено до участіу справів якостіправонаступника відповідачаОлександрівського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЗапоріжжіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)- Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Крім того, встановлено, що 1 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінив назву на «Сенс Банк».

Представник відповідача Могильного О.В. ОСОБА_4 06 травня 2024 року надав суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог , в якому просив суд закрити провадження у справі в частині наступних позовних вимог : про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобілю Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, д. н. НОМЕР_1 ; про здійснення поділу зазначеного майна, яке відноситься до об`єктів спільної сумісної власності подружжя; про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість її частки автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, д. н. НОМЕР_1 , у розмірі 84490,90 грн..

Зазначене клопотанняобґрунтоване тим,що частина заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у справі №331/1839/21 , стосовно поділу сумісного майна подружжя, вже була предметом судового розгляду в справі №331/3069/19 і вирішена в цій справі рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020 р., яке набрало законної сили 08.02.2023 р., є остаточним і будь- якому подальшому оскарженню (перегляду) не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Позивач та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представник відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисліцина Ю.Д. не заперечували проти закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі 331/3069/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у такий спосіб: визнано за ОСОБА_1 право власності на (одну другу) частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на (одну другу) частину нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її ( однієї другої) частки автомобіля Suzuki моделі Grand Vitara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 84 490,90 грн. ( вісімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 90 копійок).

Зазначене рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі 331/3069/19 набрало законної сили 08 лютого 2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, оскільки під час розгляду цієї цивільної справи судом було встановлено, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору в частині поділу сумісного майнаподружжя між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.255,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство «Сенс Банк» про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів недійсними, зняття арешту в частині наступних позовних вимог : про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобілю Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, д. н. НОМЕР_1 ; про здійснення поділу зазначеного майна, яке відноситься до об`єктів спільної сумісної власності подружжя; про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість її частки автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, д. н. НОМЕР_1 , у розмірі 84490,90 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова