Ухвала

від 06.05.2024 по справі 481/2144/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/2144/23

Провадж.№ 2/481/45/2024

УХВАЛА

/про відмову у зупиненні провадження по справі/

06.05.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №481/2144/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року вказану справу передано судді Васильченко-Дризі Н.О.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою судді від 12.12.2023р. прийнято до розгляду та відкрито за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі, з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024р. у справі №400/9122/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що результати розгляду вказаної апеляційної скарги можуть суттєво вплинути на рішення по суті цивільної справи №481/2144/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі.

Своє клопотання відповідач обгрунтував тим, що розрахунок заборгованості по орендній платі зроблено позивачем на підставі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.03.2015р. за №490, який був виданий відділом Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області та який на його думку не підлягає застосуванню при розрахунку суми орендної плати.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки оскарження дій Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області жодним чином не впливає на розгляд даної справи, а відповідач вчиняє дії лише по затягування часу судового процесу чим порушує права позивача.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає таке клопотання відповідача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/9122/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 будучі не згодним з даним рішенням, подав апеляційну скаргу, що вбачається із ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року про відкриття апеляційного провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем подане суду письмове клопотання від 06.05.2024р. про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення по справі №400/9122/23, посилаючись на те, що рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом не прийнято та не набрало законної сили, яке має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Проте, суд вважає, що право позивачки на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі виникає в силу першогергово Закону, на підставі якого було укладено договір, і є способом захисту права на отримання орендної плати.

Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі носить інформаційний характер, дані якого використовуються, як при укладанні договорів оренди так і додаткових договорів до договору оренди.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, адже право на отримання грошової винагороди пов`язане з використанням майна, що належить позивачці підлягає захисту в першу чергу.

За такого, суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги в адміністративній справі №400/9122/23, не позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у даній цивільній справі.

Крім того, відповідно до ст. 222 ЦПК України учасники справи маються право заявити клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні, що не позбавляє права відповідача надати суду копію рішення за результатами розгляду судом апеляційної інстанції його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.13, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження в справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена 07.05.2024 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА