Ухвала

від 26.08.2010 по справі 2а-2748/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року справ а №2а-2748/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів: Василенко Л.А., Юрчен ко В.П.

при секретарі судового зас ідання Ковальчук Г.Л.

за участю представника поз ивача Цуцкова І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Метал Трейдінг України»

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 18 травня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-2748/10/1270

за позовом прокурора м. Алче вська в інтересах держави в о собі Алчевської об' єдн аної державної податкової ін спекції Луганської області

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Метал Трей дінг України»

про стягнення суми податко вого боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2010 року прокур ор м. Алчевська Луганської об ласті в інтересах держави в о собі Алчевської об' єдн аної державної податкової ін спекції Луганської області з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Метал Трейдінг Україна» про стягнення суми податково го боргу шляхом звернення ст ягнення на активи.

Позовні вимоги мотив овані тим, що у зв'язку з несво єчасною сплатою податкових з обов' язань, відповідно до п .5.4. ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», станом на теперіш ній час за відповідачем скла вся податковий борг у сумі 20046,4 0 грн., тому прокурор просив су д стягнути з відповідача - ТОВ «Метал Трейдінг Україна» по датковий борг, шляхом зверне ння стягнення на активи борж ника..

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 18 травня 2010 року по спра ві № 2а-2748/10/1270 позовні вимоги задо волені повністю, стягнуто з т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Метал Трейдінг У країна» борг по сплаті за зем лю юридичних осіб в сумі 20046,40 гр н., звернувши стягнення на йог о активи. .

Не погодившись з р ішенням суду, відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить постанову скасувати т а відмовити в задоволенні по зову.

В апеляційній скарзі вказує, що відповідно до п.п. 10. 1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», заходи щодо примусов ого стягнення активів платни ка податків в рахунок погаше ння його податкового боргу м ожуть бути застосовані не ра ніше тридцятого календарног о дня з моменту направлення й ому другої податкової вимоги . Проте скаржник зазначає, що п одатковою інспекцією не напр авлялись на адресу товариств а ні перша, ні друга податкові вимоги.

Також відповідач вка зує, що в судовому рішенні заз начено, що податковий борг по сплаті за землю в сумі 20046,40 грн. виник за період з 02.02.2009 року по 30 .01.2010 року, а податкові вимоги на правлені відповідачу Алче вською ОДПІ: перша №1/241 від 04.07. 2008 року - 14.08.2008 року, друга №2/306 від 15.09.2008 р. - 15.09.2008 року. Проте зазнач ені податкові вимоги направл ялися відповідачу на іншу су му податкового боргу, який ви ник значно раніше і який пога шений задовго до виникнення спірного податкового боргу.

Колегія суддів, пе ревіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, в важає, що постанова суду вине сена з дотриманням вимог про цесуального та матеріальног о закону, з огляду на що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, а постанова суду має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Метал Трейдін г Україна" зареєстровано вик онавчим комітетом Алчевсь кої міської ради 06.06.2007 року за №13841020000001938, є юридичною особою - су б'єктом підприємницької діял ьності.

12.06.2007 року ТОВ «Метал Трейдін г Україна» взято на податков ий облік в Алчевській ОДП І Луганської області та вклю чено до категорії платників окремих податків в Алчевсь кій об' єднаній Державній податковій інспекції.

Відповідач, відповідно до п .5.1 ст.5 Закону України «Про пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», має узгоджені податкові з обов'язання з земельного под атку та орендній платі за зем лі державної та комунальної власності, які були визначен і відповідачем самостійно у податкових деклараціях.

У зв'язку з несвоєчасною спл атою податкових зобов' язан ь, відповідно до п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , станом на 05.03.2010 року податкова заборгованість відповідача становила 20046,40 грн., у т.ч. основн ий борг на суму - 14579,29 грн., штра фні санкції - 4178,23 грн., пеня - 1288, 88 грн.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» податко ве зобов'язання, самостійно в изначене платником податків у податковій декларації, вва жається узгодженим з дня под ання такої податкової деклар ації. Зазначене податкове зо бов'язання не може бути оскар жене платником податків в ад міністративному або судовом у порядку. Якщо у майбутніх по даткових періодах (з урахува нням строків давності, визна чених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показника х раніше поданої податкової декларації, такий платник по датків має право надати уточ нюючий розрахунок.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в становлено, що узгоджена сум а податкового зобов'язання, н е сплачена платником податкі в в установлені строки, визна чається сумою податкового бо ргу платника податків.

Податковий борг - це податко ве зобов'язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), самостійно узгоджене платником податків або узго джене в адміністративному чи судовому порядку, але не спла чене у встановлений строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'яз ання (пункт 1.3 статті 1 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»).

Отже, відповідач само стійно визначив податкове зо бов' язання, яке є узгоджени м з моменту подання ним подат кової декларації. Проте пода ткове зобов'язання відповіда ча не було сплачене в установ лені строки, що згідно наведе них вище норм є податковим бо ргом з орендної плати за земе льні ділянки державної і ком унальної власності в сумі 20046,40 грн.

Згідно підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», перша пода ткова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк.

Відповідно до підпун кту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», дру га податкова вимога направля ється не раніше тридцятого к алендарного дня від дня напр авлення (вручення) першої под аткової вимоги, у разі непога шення платником податків сум и податкового боргу у встано влені строки. Друга податков а вимога додатково до відомо стей, викладених у першій под атковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів пл атника податків, що перебува ють у податковій заставі, а та кож про дату та час проведенн я публічних торгів з їх прода жу.

Як вбачається з облікової к артки відповідача, податкови й борг з земельного податку т а орендній платі за землі дер жавної та комунальної власно сті виник у відповідача ще до 2009 року, у зв' язку з чим Алче вською об' єднаною податк овою інспекцією в Луганській області були направлені: пер ша податкова вимога №1/241 від 04.07. 2008 р., друга податкова вимога №2 /306 від 15.09.2008 р., які отримані відпо відачем 14.08.2008 р. та 09.10.2008 року. Післ я отримання податкових вимог відповідач, згідно даних обл ікової картки, не сплатив зем ельний податок, тому станом н а 30.01.2009 року податковий борг з з емельного податку складав вж е 10167,58 грн., а станом на 05.03.2010 року п одаткова заборгованість від повідача становила 20046,40 грн., у т .ч. основний борг на суму - 14579,29 грн., штрафні санкції - 4178,23 грн., п еня - 1288,88 грн.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону № 2 181 активи платника податків мо жуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його под аткових зобов'язань виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, колег ія суддів прийшла до висновк у, що доводи апеляційної скар ги відповідача не спростовую ть правильності зазначених в исновків суду першої інстанц ії, зроблених у відповідност і до вимог чинного законодав ства.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дотримавс я норм матеріального та проц есуального права під час вир ішення справи, тому відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Метал Трейдінг Ук раїни» на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 18 травня 2010 року п о справі № 2а-2748/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 18 травня 2010 року по с праві № 2а-2748/10/1270 залишити без змі н.

Ухвала Донецького апеляці йного адміністративного суд у вступає в законну силу з мом енту проголошення та може бу ти оскаржена до Вищого адмін істративного суду України пр отягом двадцяти днів з момен ту набрання рішенням законно ї сил

Головуючий

Судді