Ухвала

від 26.08.2010 по справі 2а-7752/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року справ а №2а-7752/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого Сіваченк а І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Запоро жцевій Г.В.

за участі

представника позивача Оп ихаленка Є.А.

представника відповідача Лєгостаєва К.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Петровському р айоні м. Донецька на постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 1 липня 2010 року у справі № 2а-7752/10/0570 за позо вом Дочірнього підприємства «Торговий дім народного рем онтно-механічного заводу «Сп ецшахтобуріння» до Державно ї податкової інспекції у Пет ровському районі м. Донецька «про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень», -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Тор говий дім народного ремонтно -механічного заводу «Спецшах тобуріння» (далі - ДП «Спецш ахтобуріння») звернулося до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції (далі - ДПІ) у Петровському районі м. Донецька «про визнання проти правними та скасування подат кових повідомлень-рішень».

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 1 липня 2010 року у справі № 2а-7752/10/0570 позов було задоволено, а саме: визнано неправомірни м та скасовано прийняте ДПІ у Петровському районі м. Донец ька податкове повідомлення-р ішення від 09.03.2010 року № 0000102342/0 про в изначення податкового зобов 'язання з податку на прибуток в сумі 3585,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкці й в сумі 1792,50 грн. в частині визна чення податкового зобов'язан ня з податку на прибуток в сум і 3286,00 грн. та застосування штра фних (фінансових) санкцій в су мі 1643,00 грн.; визнано неправомір ним та скасовано повністю пр ийняте ДПІ у Петровському ра йоні м. Донецька податкове по відомлення-рішення від 09.03.2010 ро ку № 0000112342/0 про визначення подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість в сумі 2629,0 0 грн. та застосування штрафни х (фінансових) санкцій сумі 1314,5 0 грн.; визнано неправомірним т а скасовано в частині застос ування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. прийнят е ДПІ у Петровському районі м . Донецька податкове повідом лення-рішення від 09.03.2010 року № 0000 122342/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,0 0 грн.

Не погодившись з таким ріше нням, ДПІ у Петровському райо ні м. Донецька подала апеляці йну скаргу, в якій просить пос танову суду скасувати, посил аючись на неправильне застос ування судом норм матеріальн ого та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яки м відмовити у задоволенні по зову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначено, що позив ачем у 1 кварталі 2008р. було зани жено об' єкт оподаткування н а суму 14342 грн., відповідно і под аток на прибуток на суму 3585 грн . та у січні 2008р. було занижено п одаткове зобов' язання з под атку на додану вартість на су му 2629 грн., у зв' язку з чим ДПІ у Петровському районі м. Донец ька були прийняті податкові повідомлення-рішення та заст осовані штрафні санкції.

В письмових запереченнях н а апеляційну скаргу позиваче м вказано, що відповідач поми лково вважає, що зміна компен сації вартості товарів поляг ала в продажу позивачем в січ ні 2008 року металопродукції, пр идбаної у 2006 році, за ціною, ниж чою від ціни придбання. Однак , такі твердження відповідач а не відповідають змісту п.5.10 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в». Ця норма не передбачає про ведення корегування валових витрат у разі продажу раніше придбаних товарів за ціною, щ о є нижчою від ціни придбання , і поширюється на випадки, кол и після першої події (в даному випадку - поставки товарів) зм інюється сума, яка сплачуєть ся постачальнику цих товарів , або здійснюється поверненн я товарів постачальнику. Щод о скасування податкового пов ідомлення-рішення від 09.03.2010 рок у № 0000122342/1 в частині застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 170,00 грн., відповідачем не наведено жодного обґрунт ування в апеляційній скарзі, а в судовому засіданні відпо відач фактично погодився із наявністю помилки.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пр оти чого заперечував предста вник позивача.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи, вивчивши дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а су дове рішення таким, що підляг ає залишенню без змін з насту пних підстав.

При розгляді справи в апеля ційній інстанції встановлен о наступне.

Дочірнє підприємство «Тор говий дім народного ремонтно -механічного заводу «Спецшах тобуріння» є юридичною особо ю, зареєстровано у Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України, при своєно ідентифікаційний код № 30422481.

Посадовими особами ДПІ у Пе тровському районі м. Донецьк а з 08.02.2010 року по 12.02.2010 року було пр оведено позапланову виїзну п еревірку ДП «Спецшахтобурін ня» з питань повноти нарахув ання та своєчасності перерах ування податків та зборів до бюджету, за результатами заз наченої перевірки складено а кт № 190/23/3042247 від 16.02.2010 року (а.с.12-22).

Згідно висновків зазначен ого акту перевірки встановле но порушення п.3.1 ст. 3, п.п.4.1.1 п.4.1 ст . 4, п.5.10 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», п.п.4.5.1 п.4.5 ст. 4 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», п.4.22 ст. 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», р. IV «П оложення про комунальний под аток».

За результатами проведено ї перевірки відповідачем при йнято податкові повідомленн я-рішення: від 09.03.2010 р. № 0000102342/0, яким визначив позивачу податкове зобов'язання з податку на при буток в сумі 3 585,00 грн. та застосу вав до позивача штрафні (фіна нсові) санкції в сумі 1 792,50 грн.; в ід 09.03.2010 р. № 0000112342/0, яким визначив по зивачу податкове зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь в сумі 2629,00 грн. та застосував д о позивача штрафні (фінансов і) санкції в сумі 1 314,50 грн.; від 09.03. 2010 р. № 0000122342/0, яким застосував до п озивача штрафні (фінансові) с анкції в сумі 340 грн. (а.с.29-31).

Щодо порушення п.3.1 ст. 3, п.5.10. ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », а саме невідкоригування по зивачем до зменшення валових витрат у 2008 році всього у сумі 13145 грн. та порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 «Про оподаткування прибутк у підприємств» - не включення валового доходу від продажу товарів за накладною від 08.01.2008 року № 1 у сумі 1197 грн. (податкове повідомлення-рішення № 000010234 2 0 від 09.03.2010 року), слід зазначит и наступне.

Позивачем у 2006 році було прид бано листи 5 мм, 10 мм, 20 мм (наклад на № 80 від 02.03.2006 року) та арматуру (накладна № УС-6060909 від 09.06.2006 року) н а суму 14342 грн.

1 січня 2008 року між позивачем та Колективним підприє мством Народний ремонтно-мех анічний завод «Спецшахтобур іння», який є юридичною особо ю, зареєстровано у Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України, при своєно ідентифікаційний код № 05453284, укладено договір постав ки. Згідно з умовами договору позивач зобов'язувався пере дати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплати ти вищевказану продукцію за ціною 1197,00 (без ПДВ). Сторони дого вору виконали його умови 08.01.2008 р оку, про що свідчать рахунок № 1, накладна № 1 та податкова нак ладна № 1.

Перевіркою, проведеною від повідачем, встановлено та не заперечується позивачем пор ушення останнім п.3.1 ст. 3, п.п.4.1.1 п .4.1 ст. 4 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», а саме не включення поз ивачем до складу валових дох одів у 1 кварталі 2008 року валово го доходу від продажу товарі в за накладною від 08.01.2008 року № 1, виданою Колективним підприє мством «Народний ремонтно-ме ханічний завод «Спецшахтобу ріння» всього у сумі 1197 грн. Нав едене також підтверджується копією декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року № 5633 від 10.05.2008 рок у, подану позивачем до ДПІ у Пе тровському районі м. Донецьк а. Отже сума податкового зобо в'язання позивача за основни м платежем складає 299 грн. (1197 грн . * 25 % = 299 грн.). а за штрафними (фінан совими) санкціями - 149,50 грн. (299 грн . * 50 % = 149,50 грн.).

Разом з тим, відповідно до п . 5.10 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» (в редакції, що діяла на мом ент продажу товару) у разі кол и після продажу товарів (робі т, послуг) здійснюється будь-я ка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерах унок у випадках повернення п роданих товарів чи права вла сності на такі товари (резуль тати робіт, послуг) продавцю, п латник податку - продавець та платник податку - покупець зд ійснюють відповідний перера хунок валових доходів або ва лових витрат (балансової вар тості основних фондів) у звіт ному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації .

Згідно з п. 1.5 Порядку оформле ння результатів документаль них перевірок щодо дотриманн я податкового та валютного з аконодавства суб'єктами підп риємницької діяльності - юри дичними особами, їх філіями, в ідділеннями та іншими відокр емленими підрозділами, затве рдженого наказом ДПА України від 16.09.2002 N 429 (далі - Порядок N 429), акт документальної перевірки по винен містити систематизова ний виклад виявлених у ході п еревірки фактів порушень, зо крема норм податкового та ва лютного законодавства, а так ож невиконання платником под атків законних вимог посадов их осіб податкових органів, я кі проводили перевірку.

Відповідно до п. 1.7 Порядку N 429 , факти виявлених порушень по даткового та валютного закон одавства викладаються в акті документальної перевірки чі тко, об'єктивно та в повній мір і, із посиланням на первинні а бо інші документи, які зафікс овані в бухгалтерському та п одатковому обліку, що підтве рджують наявність зазначени х фактів.

Як визначено п. 1.4 Порядку скл адання декларації про прибут ок підприємства № 214 від 08.07.97, нав едені у декларації дані, пови нні підтверджуватись первин ними документами, даними бух галтерського обліку та відпо відати податковому обліку (з вітності). Відтак, при донарах уванні податкових зобов'язан ь з податку на прибуток викор истання лише даних регістрів бухгалтерського обліку не є достатнім. Такі дані, в обов'я зковому порядку повинні бути підтверджені даними податко вого обліку (відомостями обл іку валових доходів та валов их витрат, відомістю нарахув ання амортизаційних відраху вань).

Слід зазначити, що згідно ст . 9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" від 16.07.99 N 996-Х ІУ, підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є дані саме первинни х документів (які фіксують та підтверджують факти їх здій снення), а регістри бухгалтер ського обліку призначені для узагальнення та систематиза ції такої інформації, необхі дною умовою використання їх даних (для перевірки результ атів фінансово-господарсько ї діяльності) можливе лише в р азі, коли дані записів по бухг алтерським регістрам відпов ідають даним первинним докум ентів на підставі яких такі з аписи були здійснені; в облік ових регістрах за певний зві тний період знайшли своє від ображення всі первинні докум енти, що фіксують факти здійс нення господарських операці й за відповідний період; відс утні факти повторного включе ння даних одних і тих самих пе рвинних документів до таких облікових регістрів, або ж вк лючення даних первинних доку ментів за інші звітні період и; дані первинних документів відображені по відповідних рахунках (субрахунках) облік у, тобто, щоб при перенесенні д аних із первинних документів до облікових регістрів були дотримані вимоги щодо засто сування Плану рахунків бухга лтерського обліку, передбаче ні положеннями однойменної І нструкції.

Отже, лише за умови дотриман ня всіх (перерахованих вище) в имог данні регістрів бухгалт ерського обліку можна вважат и такими, що базуються на дани х первинних документів та ві дображають реальні результа ти фінансово-господарської д іяльності певного суб'єкта г осподарювання.

В акті на підтвердження вис новку про те, що позивачем нев ідкориговано до зменшення ва лові витрати є лише посиланн я на дані регістрів бухгалте рського обліку, які не можуть слугувати достатньою підста вою для визначення розміру о триманих позивачем валових д оходів. Жодного посилання на первинні документи або конк ретні господарські операції , які б підтвердили факти зани ження валового доходу позива чем, в акті не наведено.

А головне, висновки відпові дача з цього питання дійсно н е відповідають змісту п.5.10 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ». Ця норма не передбачає пров едення корегування валових в итрат у разі продажу раніше п ридбаних товарів за ціною, що є нижчою від ціни придбання, і поширюється на випадки, коли після першої події (в даному в ипадку - поставки товарів) змі нюється сума, яка сплачуєтьс я постачальнику цих товарів, або здійснюється повернення товарів постачальнику.

За таких обставин суд першо ї інстанції дійшов вірного в исновку про необґрунтованіс ть твердження відповідача що до необхідності проведення п озивачем коригування валови х витрат у 1 кварталі 2008 року у с умі 13145 грн.

Щодо позовних вимог про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення № 0000112342/0 від 09.03.2010 року, я ким визначено зобов'язання з податку на додану вартість з а основним платежем у розмір і 2629 грн., та за штрафними (фінан совими) санкціями у розмірі 131 4,50 грн., слід зазначити наступн е.

Пунктом 4.5. статті 4 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" (в редакції, що діяла на момент продажу товару) виз начено, що якщо після поставк и товарів (послуг) здійснюєть ся будь-яка зміна суми компен сації їх вартості, включаючи наступний за поставкою пере гляд цін, перерахунок у випад ках повернення товарів особі , яка їх надала, суми податкови х зобов'язань та податкового кредиту постачальника та от римувача підлягають відпові дному коригуванню.

Відповідно до п.п.4.5.1 п.4.5. статт і 4 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо внас лідок такого перерахунку від бувається зменшення суми ком пенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відпо відно зменшує суму податкови х зобов'язань за наслідками п одаткового періоду, протягом якого був проведений такий п ерерахунок, та надсилає отри мувачу розрахунок відкориго ваного значення податку;

б) отримувач відповід но зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, я кщо він є зареєстрованим як п латник податку на дату прове дення коригування, а також зб ільшив податковий кредит у з в'язку з отриманням таких тов арів (послуг).

Тобто застосування даної н орми Закону відбувається у в ипадку зміни суми компенсаці ї вартості товару після його поставки між постачальником та отримувачем цього товару .

Місцевим судом правильно в становлено, що у даному випад ку з боку позивача відсутнє п орушення наведеної норми Зак ону, оскільки поставка товар у відбулась у 2006 році (постачал ьники СП «Гарт», ТОВ «Емітекс » - отримувач ДП «ТД НРМЗ «Спец шахтобуріння»), а продаж това ру відбувся у січні 2008 року (пос тачальник ДП «ТД НРМЗ «Спецш ахтобуріння» - отримувач КП « НРМЗ «Спецшахтобуріння»).

Крім того, як вже зазначалос я вище, у разі застосування да них бухгалтерського обліку д ля визначення розміру податк ових зобов'язань платника по датку на додану вартість, так і дані (в обов'язковому порядк у) повинні бути порівняні із д аними регістрів податкового обліку: книгами обліку прода жу товарів (робіт, послуг), - для визначення розміру податков их зобов'язань платника пода тку; книгами обліку придбанн я товарів (робіт, послуг) - для в изначення розміру податково го кредиту, на суму якого таки й платник податків отримує п раво зменшити свої податкові зобов'язання за відповідний звітний період.

Таким чином, дані регістрів бухгалтерського обліку не м ожуть бути достатнім підтвер дженням факту заниження пози вачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість .

Відтак, факт заниження пози вачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість обґрунтовано визнано судом першої інстанції недоведени м, а податкове повідомлення-р ішення № 0000112342/0 від 09.03.2010 року таки м, що підлягає скасуванню у по вному обсязі.

Податкове повідомлення-рі шення від 09.03.2010 р. № 0000122342/0 в частині застосування до позивача шт рафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. є неправомірним і підлягає скасуванню в цій ча стині, з таких причин.

Як вбачається з акту переві рки, ДПІ у Петровському район і м. Донецька встановлено не н адання позивачем декларації по комунальному податку за л истопад 2008 року.

Підпункт 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами» пере дбачає відповідальність пла тників податків за неподання або несвоєчасне подання под аткової декларації у розмірі десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожне таке неподання або її з атримку, тобто у розмірі 170,00 гр н. Проте відповідачем застос овано штрафні (фінансові) сан кції у розмірі 340,00 грн.

Правомірності своїх дій що до застосування саме такої с уми штрафу відповідач навіть не навів обґрунтувань.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права. Доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків місцевого суду. Таким чин ом, підстав для задоволення а пеляційної скарги та скасува ння постанови суду не вбачає ться.

В повному обсязі ухвала виг отовлена 28.08.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Пе тровському районі м. Донецьк а - залишити без задоволенн я.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 1 липня 2010 року у справі № 2а -7752/10/0570 за позовом Дочірнього пі дприємства «Торговий дім нар одного ремонтно-механічного заводу «Спецшахтобуріння» д о Державної податкової інспе кції у Петровському районі м . Донецька «про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень» - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів з дня скла дення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Д яченко

О.О .Шишов