Рішення

від 06.05.2024 по справі 279/8464/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8464/23

Провадження № 2/279/464/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/8464/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області зроблено актовий запис №25 від 29.07.2013 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки виконкому Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області №107/02-25 від 08.12.2022, ОСОБА_2 , 1927 року народження, була зареєстрована і проживала на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарській книзі №14 за 2011-2015 р.р., померла проживала одна.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в с. Полянка Коростенського району Житомирської області площею 3,5430 га, кадастровий номер 1822383600:31:000:0014.

17.08.2023 року він звернувся до Другої коростенської державної нотаріальної контори із заявою щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав, яке належало його бабі ОСОБА_2 .

Другою коростенською державною нотаріальною конторою надано відповідь від 17.08.2023 року №464/01-16, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини, який закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до інформації Другої коростенської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ч.1 Цивільного кодексу України. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травні. 2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_1 згідно заповіту від 30.07.1992 року є єдиним спадкоємцем після смерті своєї баби.

В шестимісячний строк з часу відкриття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як про наявність заповіту дізнався лише у серпні 2023 року від державного нотаріуса, тому вважає, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі, письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району, Житомирської області померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 29.07.2013 року виконавчим комітетом Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений 30.07.1992 року заступником голови виконкому Меленівської сільської ради Стретович Н.І., зареєстрований в реєстрі за №15.

За змістом вказаного заповіту ОСОБА_2 визнала спадкоємцем всього належного їй мана свого внука ОСОБА_1 .

Ступінь родинного зв`язку позивача з його спадкодавцем стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 виданим 19.07.1971 року, та серії НОМЕР_3 виданим 17.10.1947 року.

З довідки №107/02-25 виданої 08.12.2022 року головою Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області Сахненко С. слідує, що ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та постійно проживала одна на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Довідка видана згідно запису в погосподарській книзі №14 за 2011-2015 роки.

З листа Другої коростенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №55/01-16 від 01.02.2024 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались.

17.08.2023 року позивач звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , та отримав на своє звернення лист за №464/01-16, зміст якого містить інформацію про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст.1270 ЦК України на подачу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вказаної норми Закону суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визначити позивачам додатковий тримісячний строк, який буде достатнім для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 247, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий тримісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача - адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, місце знаходження: 11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 15 офіс 20, Житомирської області, свідоцтво на право зайняттям адвокатською діяльністю ЖТ №000958 від 22.05.2018 року видане Радою адвокатів Житомирської області.

Відповідач - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради, місце знаходження: 12110, смт.Іршанськ, вул. Гулія, 7, Коростенський район, Житомирська обл., ЄДРПОУ 04344593.

Суддя: О.М.Шульга