Ухвала

від 06.05.2024 по справі 569/8300/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8300/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г.,розглянувши скаргу Клеванської селищної ради на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

1. визнати дії державного виконавця під час виконання судового рішення неправомірними щодо не закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист;

2. у зв?язку з визнанням таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 27 вересня 2022 року на виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року по справі № 569/13426/19 про зобов?язання Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області внести зміни в актовий запис № 28 від 14 березня 2019 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і записати: батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, з дати видачі виконавчого листа - 27 вересня 2022 року, визнати такими, що не підлягають виконанню та скасувати:

- постанову від 18.10.2022 ВП № 70101319 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області;

- постанову від 18.10.2022 ВП № 70101319 про стягнення виконавчого збору - 26800,00 грн. на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області;

- постанову від 18.10.2022 ВП № 70101319 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення - 300,00 грн. на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області, а також відкритті на їх підставі виконавчі провадження:

- постанову від 05.01.2024р. ВП № 73736497 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- постанову від 05.01.2024 ВП № 73736497 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- постанову від 05.01.2024р. ВП № 73736583 про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- постанову від 05.01.2024 ВП № 73736583 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022.

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2023р. ВП № 70101319, постанову про арешт коштів боржника від 05.01.2024р. ВП № 73736497, постанову про арешт коштів боржника від 05.01.2024 р. ВП № 73736583, постанову про розшук майна боржника від 24.01.2024р. ВП № 73736497.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, суд виходить з такого.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, є постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Таким чином, відповідно до положеньст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про накладення штрафу є окремим виконавчим документом, примусове виконання якого не пов`язане із виконанням виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Також, ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавчепровадження»визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.287 КАС Українипередбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 20КАС Українирозмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст.20КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже,стаття 20 КАС Українирозмежовує предметну підсудність адміністративних судів, та обмежує розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а саме - щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першоїстатті 20 КАС України.

З огляду на вищесказане, положення ч. 5ст. 287 КАС Україниможливо застосовувати лише з урахуванням приписів п. 4 ч. 1ст. 20 КАС України.

Заявником оскаржено постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово робила висновок про те, що спір з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих під час діїЗакону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця (постанови від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 20 січня 2019 року у справі № 161/8267/17 (провадження № 14-604цс18) та інші).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правовідносини щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій є адміністративно-правовими, а, відтак, скарга в частині вимог у зв`язку з визнанням таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 27 вересня 2022 року на виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року по справі № 569/13426/19 про зобов?язання Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області внести зміни в актовий запис № 28 від 14 березня 2019 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і записати: батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, з дати видачі виконавчого листа - 27 вересня 2022 року, визнати такими, що не підлягають виконанню та скасувати:

- постанову від 18.10.2022 ВП № 70101319 про стягнення виконавчого збору - 26800,00 грн. на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області;

- постанову від 18.10.2022 ВП № 70101319 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення - 300,00 грн. на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області, а також відкритті на їх підставі виконавчі провадження:

- постанову від 05.01.2024р. ВП № 73736497 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- постанову від 05.01.2024 ВП № 73736497 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- постанову від 05.01.2024р. ВП № 73736583 про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- постанову від 05.01.2024 ВП № 73736583 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що дана скарга в частині вимог щодо скасування вищезазначених постанов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження в цій частині скарги необхідно відмовити.

Щодо скарги в частині вимог:

- визнати дії державного виконавця під час виконання судового рішення неправомірними щодо не закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист;

- скасувати постанову від 18.10.2022 ВП № 70101319 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2023р. ВП № 70101319, постанову про арешт коштів боржника від 05.01.2024р. ВП № 73736497, постанову про арешт коштів боржника від 05.01.2024 р. ВП № 73736583, постанову про розшук майна боржника від 24.01.2024р. ВП № 73736497, то суд вказує на таке.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямЦПК, та містити відомості перелічені ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

СкаргаКлеванської селищної ради не містить найменування стягувача (прізвище, ім`я та по батькові). Крім того, в скарзі не зазначено найменування (прізвище, ім`я, по батькові) державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів надіслання копії скарги стягувачу та державному виконавцю до скарги не додано.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимоги ст. 95 ЦПК України скаржником долучено до скарги копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогокодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скаргу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги шляхом зазначення найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача, найменування (прізвище, ім`я та по батькові) державного виконавця, дії якого оскаржуються та додання доказів надсилання стягувачу та державному виконавцю копії скарги, а також долучити до скарги копії доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.186,258,260,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Клеванської селищної ради на дії державного виконавця під час виконання судового рішення в частині вимог про скасування постанов:

- від 18.10.2022 ВП № 70101319 про стягнення виконавчого збору - 26800,00 грн. на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області;

- від 18.10.2022 ВП № 70101319 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення - 300,00 грн. на підставі виконавчого листа № 569/13426/19 виданого 27.09.2022 Рівненським міським судом Рівненської області, а також відкритті на їх підставі виконавчі провадження:

- від 05.01.2024 р. ВП № 73736497 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 800,00грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- від 05.01.2024 ВП № 73736497 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- від 05.01.2024р. ВП № 73736583 про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022;

- від 05.01.2024 ВП № 73736583 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. по постанові № 70101319 виданої 18.10.2022.

Щодо скарги в частині інших вимог:

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, шляхом зазначеннянайменування (прізвище,ім`ята побатькові) стягувача, найменування (прізвище, ім`я та по батькові) державного виконавця, дії якого оскаржуються та додання доказів надсилання стягувану та державному виконавцю копії скарги, а також долучити до позовної заяви копії доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина