Ухвала

від 30.04.2024 по справі 712/4200/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4200/24

Провадження № 1-кс/712/1856/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ЮЗЕР» ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ КОРИСТУВАЧІВ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ «ЮЗЕР» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою в інтересах ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ЮЗЕР» ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ КОРИСТУВАЧІВ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ «ЮЗЕР» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 120251010001558 від 07 квітня 2020 року.

15 лютого 2024 року керівником ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР було направлено слідчому клопотання про долучення в якості потеплілого - юридичну особу ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР мотивуючи тим, що матеріальна шкоду, яка була завдана рідприєству складає 7 млн., грн., що підтверджується документами, які є в матеріалах справи за № 12020251010001558.

02 квітня 2024 року заявником було отримано через поштовий зв`язок постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам закону та підлягає до скасуванню.

В судовому засіданні адвокат заявника скаргу підтримав ат просив її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог ст.. 135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 120251010001558 від 07 квітня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КПК України.

01 червня 2022 року внесені відомості до ЄРДР за № 12022255330000684 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..356 КК України.

Постановою прокурора від 08 грудня 2023 року вище значені кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження.

19 лютого 2024 року Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області отримав заяву ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР за підписом керівника ОСОБА_5 , про залучення до провадження як потерпілого юридичну особу ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР та надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого.

Листом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 19 березня 2024 року на адресу ПОГ ЮЗЕР ВГОІКПД ЮЗЕР направлено постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

Дослідивши матеріали скарги та зміст постанови слідчого від 04 січня 2024 року слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить перелік всіх дій, які були проведені, та не проведено їх детального аналізу на встановлення обставин по справі. Також відсутні посилання на докази, які отримані під час досудового розслідування справи та не надана їм оцінка, яка визначена вимогами ст. 55 КПК України, яка послужила на прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, а саме скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, а в решті скарги про зобов`язання слідчого у визнанні потерпілим та надання пам`ятки відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у визнанні ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ЮЗЕР» ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ КОРИСТУВАЧІВ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ «ЮЗЕР» потерпілим від 19 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 12020251010001558 від 07 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.356 КК України, винесену слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовим поліції ОСОБА_6 .

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 03 травня 2024 року о 14.30 год.