Ухвала

від 01.04.2024 по справі 757/162/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/162/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/162/23-к від 27.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/162/23-к від 27.01.2023.

В обґрунтування заяви зазначає, що до Головного управління Національної поліції України надішла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/162/23-к від 27.01.2023 щодо зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ТОВ «ЕКСПЕРТУМ КЛІНІК» майно, вилучене 07.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатки в кількості 5 (п`яти) штук з назвами: для довідок «Медичний центр «МЕДГРУП» ідентифікаційний код 43862908; Медичний центр «МЕДГРУП» ідентифікаційний код 43862908; ТОВ «Медичний центр «МЕДГРУП» ЄДРПОУ 43862908; ТОВ «Медичний центр «МЕДГРУП» ЄДРПОУ 43862908; печатка із зображенням підпису;

- 9 (дев`ять) папок із медичною документацією;

- журнал відвідувань;

- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів (розпочато 06.07.2021 року);

- папка з документами;

- записник з чорновими записами;

- 11 (одинадцять) журналів із медичною документацією;

- 2( дві) папки з медичною документацією;

- журнал розрахунку;

- печатка;

- копії документів;

- 4 (чотири) екземпляри звітів;

- журнал з медичною документацією.

Однак, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 №757/35678/22-к арешт було накладено на наступні речі та документи: печатка (гербова печатка «Департамент охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний», код 02012651; печатка «Луганська обласна клінічна лікарня», ідентифікаційний код 01983789»); печатка із зображенням підпису (печатка кліше особистого підпису); папака з документами та копії документів (особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ).

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року № 757/31353/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку, відшукання та та вилучення речей та документів, а саме: журнал відвідувань, журнал реєстрації амбулаторних клієнтів, розписок з чорновими записами, 11 (одинадцять) журналів із медичною документацією, журнал розрахунку, журнал з медичною документацією.

У зв`язку з викладеним старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині того чи підлягає виконанню ухвала слідчого судді від 27.01.2023 №757/162/23-к про повернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання особа, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення не зявилася. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/162/23-к від 27.01.2023 зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12022000000000918 від 19.09.2022 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертум Клінік» (код ЄДРПОУ 44648393) майно, вилучене 07.12.2022 року року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатки в кількості 5 (п`яти) штук з назвами: для довідок «Медичний центр «МЕДГРУП» ідентифікаційний код 43862908; Медичний центр «МЕДГРУП» ідентифікаційний код 43862908; ТОВ «Медичний центр «МЕДГРУП» ЄДРПОУ 43862908; ТОВ «Медичний центр «МЕДГРУП» ЄДРПОУ 43862908; печатка із зображенням підпису;

- 9 (дев`ять) папок із медичною документацією;

- журнал відвідувань;

- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів (розпочато 06.07.2021 року);

- папка з документами;

- записник з чорновими записами;

- 11 (одинадцять) журналів із медичною документацією;

- 2( дві) папки з медичною документацією;

- журнал розрахунку;

- печатка;

- копії документів;

- 4 (чотири) екземпляри звітів;

- журнал з медичною документацією.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/162/23-к від 27.01.2023 чітко зазначено яке саме майно підлягає поверненню, на обґрунтовано підстави такого рішення.

Текст зазначеної ухвали відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухлави.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, напротивагу чому заявником не зазначено в чому саме полягає незрозумілість вказаного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/162/23-к від 27.01.2023задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/162/23-к від 27.01.2023, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1