Ухвала

від 01.05.2024 по справі 243/5154/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/5154/20

Провадження № 6/243/154/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року,заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: приватне підприємство «Трансмол сервіс», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник заявника з заявою про видачу дублікату виконавчих листів, виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5154/20 від 04.12.2023 року. На обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що на підставі вищевказаного судового рішення Товариству були видані виконавчі листи, які були втрачені під час надіслання поштою на адресу товариства. Поштовий трекер відправки Укрпошти містить відомості, що відправлення вручене, проте, працівники товариства виконавчі листи не отримували. Просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі № 243/5154/20.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5154/20 від 04.12.2023 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ПП «Трансмол Сервіс», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , зверненно стягнення на предмет іпотеки, стягнуто витрати по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду 17.01.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист.

З відповіді начальника Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28.03.2024від 08.02.2023 року вбачається, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчого листа № 243/5154/20 не виявлено.

Неодержання виконавчого листа також підтверджується скріншотом з реєстру поштової відправки з вказівкою номеру поштового трекера та відсутністю в списку отриманих відправлень номера вищевказаного трекера від 03.02.2024 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до п.17.4 ч.1Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18.

Судом, на підставі досліджених письмових доказів було встановлено, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не виконано, виконавчийі лист втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки факт його втрати встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,261, п.17.4Перехідних положень ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: приватне підприємство «Трансмол сервіс», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа 243/5154/20 за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до приватного підприємства «Трансмол Сервіс», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков