Рішення

від 19.04.2024 по справі 175/3783/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 175/3783/23

провадження 2-о/175/85/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Васюченка О.Г.,

присяжних: Конопльової А.А. та Бородаєвої Г.І.,

за участю секретаря Кульпіної Л.Г..

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Підгородненської міської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи з дитинства «Б» довічно, про що підтверджується копією свідоцтва про моє народження серія НОМЕР_1 виданого 19.06.1992 року Виконкомом Неліпинської сільради Свалявського району Закарпатської області актовий запис № 43, де записана мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 .. Згідно з висновком №218 від 26.06.2023 року про наявність порушення функцій обмеження життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Загальна тривалість перебування на інвалідності з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста, КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, лікаря-психіатра від 12.06.2023 року №027/0 ОСОБА_2 , повний діагноз F72 Важка розумова відсталість (олігофренія у ступені вираженої імбецильності) Сенсорна алалія. Гіпоталамічнйй синдром з ожирінням 1 ст. та артеріальною гіпертензією. Симптоматично епілепсія з генералізованими і тоніко-клонічними судомними нападами. Психічний статус: контакту недоступний. На питання відповідає жестами, кивком, іноді звуками. Вирази обличчя неосмислений, на обличчі недоречна посмішка. Мова відсутня, узагальнювати та абстрагувати нездатний. Увага нестійка. Інтелект, пам`ять, критика глибоко недорозвинуті. Ззовні неспокійний, легко афектується, імпульсивний. Психотичної продукції не виявлено.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №373/7 від 30.03.2017 року серії АВ0736796 присвоєна перша «Б» група інвалідності з дитинства довічно, (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника).

Через тяжку хворобу, ОСОБА_2 , перебуває у безпорадному стані, не здатний до самообслуговування, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і опіки, також, останній, страждає на психічний розлад, внаслідок чого повністю не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Після смерті бабусі ОСОБА_5 , саме заявник здійснює догляд за братом ОСОБА_2 , за місцем моєї реєстрації проживання АДРЕСА_1 , здійснює постійний догляд й опікується ним, у зв`язку з чим та на підставі вищевказаного, вважає за необхідне, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном.

В судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити визнавши недієздатним громадянина ОСОБА_2 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , який є заявником по справі та двоюрідним братом ОСОБА_2 ..

Представник ОСОБА_2 адвокат Губа В.В.просила винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників по справі, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 ..

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №429 від 01.12.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану ОСОБА_2 на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а ОСОБА_1 який звернувся з відповідною заявою до суду, є двоюрідним братом ОСОБА_2 , суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 є передчасними і не можуть бути задоволені на даний час з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Щодо вимоги про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , то суд вважає, що в цій частині в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Так, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , відповідного подання органу опіки та піклування суду не надано.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у справі відповідного подання органу опіки та піклування, суд позбавлений можливості призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 є безпідставною, а вирішення питання про призначення опікуном є передчасним. Тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Підгородненської міської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 уродженця с. Неліпене Свалявського району Закарпатської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя О.Г. Васюченко

Присяжні Конопльова А.А.

Бородаєва Г.І.