Ухвала

від 20.10.2010 по справі 2-а-9819/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-9819/10/1570

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Во вченко О.А.

Колегія суддів Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Алєксєєва В.О.

судді - Жука С.І.

при секретарі - Святошенко К.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Одеської міської організації Партії «Солідар ність»на постанову Одеськог о окружного адміністративно го суду від 17 жовтня 2010 року по адміністративній справі за п озовом Одеської міської орга нізації Партії «Солідарніст ь»до Одеської міської виборч ої комісії Одеської області, третя особа - кандидат на поса ду Одеського міського голови ОСОБА_5, про визнання прот иправною та скасування поста нови Одеської міської виборч ої комісії Одеської області від 13.10.2010 року № 564 «Про відмову у задоволенні скарги Одеської міської організації Партії «Солідарність»на дії кандид ата на посаду Одеського місь кого голови ОСОБА_5.», про в изнання протиправною бездія льності та зобов' язання вчи нити певні дії,

встановила:

Позивач - Одеська міськ а організація Партії «Соліда рність»15.10.2010 року звернувся в О деський окружний адміністра тивний суд з адміністративни м позовом до Одеської місько ї виборчої комісії Одеської області, третя особа - канди дат на посаду Одеського місь кого голови ОСОБА_5, у яком у просив суд:

- визнати протиправною та ск асувати постанову Одеської м іської виборчої комісії Одес ької області від 13.10.2010 року № 564 « Про відмову у задоволенні ск арги Одеської міської органі зації Партії «Солідарність» на дії кандидата на посаду Од еського міського голови ОС ОБА_5»;

- визнати протиправною безд іяльність Одеської міської в иборчої комісії Одеської обл асті, щодо недотримання прип исів Закону про здійснення к онтролю за використанням кан дидатами на посаду міського голови власних виборчих фонд ів, контролю за дотриманням у становленого Законом порядк у проведення передвиборної а гітації;

- зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської об ласті вчинити певні дії, а са ме: здійснити контроль за дот риманням установленого Зако ном порядку проведення перед виборної агітації, шляхом зв ернення до правоохоронних ор ганів з заявою про вжиття від повідних заходів для встанов лення обставин виготовлення , розповсюдження та кола осіб , причетних до виготовлення т а розповсюдження анонімних д рукованих агітаційних матер іалів; здійснити контроль з а використанням коштів вибор чого фонду суб'єкта виборчог о процесу, шляхом перевірки ч и були розповсюджені друкова ні агітаційні матеріали, виг отовлені за рахунок і в межах коштів власного виборчого ф онду кандидата на посаду Оде ського міського голови ОС ОБА_5; перевірити чи подано к андидатом на посаду Одеськог о міського голови ОСОБА_5 по одному примірнику виготов лених та розповсюджених друк ованих агітаційних матеріал ів до Одеської міської вибор чої комісії Одеської області не пізніш як через два дні піс ля їх виготовлення;

- за результатом вчинених ді ї прийняти відповідне рішенн я про оголошення чи не оголош ення попередження кандидату на посаду Одеського міськог о голови ОСОБА_5 за поруше ння норм Закону.

В обґрунтування свого позо ву позивач посилався на те, що постанова Одеської міської виборчої комісії Одеської об ласті № 564 від 13.10.2010 року порушує його права та інтереси у сфер і публічно-правових відносин з боку відповідача при здійс ненні ним владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, оскільки відповідач не здійснив жодних дій із вла сних повноважень, передбачен их Законом. Також позивач заз начав, що 10.10.2010 року ним було отр имано друкований агітаційни й матеріал кандидата на поса ду Одеського міського голови ОСОБА_5, який не відповіда є вимогам п. 8 ст. 49 Закону Украї ни «Про вибори депутатів Вер ховної Ради Автономної Респу бліки Крим, місцевих рад та сі льських, селищних, міських го лів»- відсутні відомості про друк, тираж та особу, відповід альну за випуск. Ці агітаційн і матеріали спонукають вибор ців голосувати за кандидата у депутати та згідно ч. 1 ст. 47 За кону підпадають під визначен ня передвиборної агітації.

11.10.2010 року представник позива ча подав до Одеської міської виборчої комісії Одеської о бласті скаргу на дії кандида та на посаду Одеського міськ ого голови ОСОБА_5 про зді йснення контролю за використ анням коштів його виборчого фонду та перевірку факту над ання ним відповідачу в устан овлені строки примірників ви готовлених і розповсюджених агітаційних матеріалів.

За результатами розгляду с карги, постановою № 564 від 13 жов тня 2010 року, Одеська міська виб орча комісія Одеської област і відмовила у задоволені ска рги у зв'язку з неподанням нал ежних доказів, які б підтверд жували факт розповсюдження т а замовлення агітаційних мат еріалів, без відомостей про у станову, що здійснила друк, йо го тираж, інформацію про осіб , відповідальних за випуск са ме суб'єктом оскарження.

В судовому засіданні предс тавник позивача - ОСОБА_6 підтримав вказані позовні в имоги та просив їх задовольн ити.

Представник відповідача - ОСОБА_7 та представник тре тьої особи - ОСОБА_8 запер ечували проти задоволення за значеного адміністративног о позову, посилаючись на його безпідставність.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 17.10.2010 року в задоволенні а дміністративного позову Оде ської міської організації Па ртії «Солідарність»було від мовлено.

В апеляційній скарзі Одесь ка міська організація Партії «Солідарність», посилаючись на порушення судом 1-ї інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, просить с касувати постанову Одеськог о окружного адміністративно го суду від 17.10.2010 року по даній с праві та прийняти нову поста нову про задоволення її адмі ністративного позову.

Заслухавши доповідача, дов оди апеляційної скарги, вивч ивши матеріали справи, перев іривши законність та обґрунт ованість постанови суду 1-ї ін станції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга задов оленню не підлягає з наступн их підстав.

Частиною 1 ст. 12 Закону Україн и «Про вибори депутатів Верх овної Ради Автономної Респуб ліки Крим, місцевих рад та сел ищних, міських голів»від 10.07.2010 р оку, № 2487-VІ (далі Закон України № 2487-VІ) передбачено, що суб' єкт ами виборчого процесу є місц еві організації партій, які в исунули кандидатів у депутат и у багатомандатному виборчо му окрузі, або одномандатном у виборчому окрузі, або одном андатному мажоритарному виб орчому окрузі, або кандидаті в на посаду сільського, селищ ного, міського голови.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, п раво оскаржувати рішення, ді ї чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референду му, членів цих комісій мають с уб'єкти відповідного виборчо го процесу (крім виборчої ком ісії), а також ініціативна гру па референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Постановою Центральної ви борчої Комісії від 15.09.2010 року № 355 утворена Одеська міська виб орча комісія Одеської област і.

Відповідно до п. 24 ч. 5 ст. 25 Зако ну України № 2487-VІ, до повноваже нь міської виборчої комісії входить розгляд звернень, за яв і скарг стосовно підготов ки та проведення місцевих ви борів до відповідної місцево ї ради, прийняття щодо них ріш ення.

Постановою Одеської міськ ої виборчої комісії Одеської області № 42 від 30.09.2010 року було з ареєстровано кандидатом на п осаду Одеського міського гол ови ОСОБА_9, висунутого Од еською міською організацією Партії «Солідарність».

11.10.2010 року представник Одеськ ої міської організації парті ї «Солідарність»ОСОБА_6 з вернувся до Одеської міської виборчої комісії Одеської о бласті зі скаргою на порушен ня вимог Закону України № 2487-VІ кандидатом на посаду Одесько го міського голови ОСОБА_5

Скарга була зареєстрована в виборчій комісії за вх. № 2209. В цій скарзі представник Одес ької міської організації пар тії «Солідарність»ОСОБА_6 зазначив, що в друкованому аг ітаційному матеріалі кандид ата на посаду Одеського місь кого голови ОСОБА_5 відсут ні відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, ін формацію про осіб, відповідн их за випуск, та на агітаційно му матеріалі присутні прізви ще і зображення Президента У країни, при цьому просив огол осити попередження кандидат у на посаду Одеського місько го голови ОСОБА_5 за допущ ені ним порушення п. 8 ст. 49 Зако ну України № 2487-VI та п. 3 Указу Пре зидента України «Про недопущ ення порушень закону під час передвиборної агітації». В п ідтвердження своїх доводів з аявник додав буклет.

В ч. 1 ст. 47 Закону України № 2487-VІ , визначено поняття передвиб орчої агітації - це здійсненн я будь-якої діяльності з мето ю спонукання виборців голосу вати за або не голосувати за к андидатів у депутати, кандид атів на посаду сільського, се лищного, міського голови.

Приписами ст. 47 Закону Украї ни № 2487- VІ, передбачено, що перед виборну агітацію мають право вести місцеві організації п артій, кандидати на посаду мі ського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участ і у місцевих виборах. Розпоча ти свою передвиборчу агітаці ю можливо з дня, наступного за днем прийняття відповідною територіальною виборчою ком ісією рішення про реєстрацію кандидатів на посаду місько го голови. Передвиборна агіт ація здійснюється в будь-яки х формах і будь-якими засобам и, що не суперечать Конституц ії та законам України.

Згідно ст. 90 того ж Закону Укр аїни, відповідач, розглядаюч и вказану скаргу позивача по винен був вирішити: чи мала мі сце оскаржувана дія суб' єкт а оскарження; чи оскаржувана дія здійснювалась суб' єкто м оскарження на законних під ставах; які правові норми нал ежить застосовувати до цих п равовідносин; чи належить за довольнити кожну з вимог суб ' єкта звернення або відмови ти в їх задоволенні; чи належи ть поновити порушені права а бо законні інтереси суб' єкт а звернення іншим способом; я кі рішення слід зобов' язати прийняти або які дії, що випли вають з факту визнання оскар жуваних дій протиправними, в чинити.

Положеннями статті 89 зазнач еного Закону України передба чено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржн ика, суб'єкта оскарження чи за інтересованих осіб, та інші о бставини, що мають значення д ля правильного розгляду скар ги, можуть бути письмові доку менти і матеріали (в тому числ і електронні), які містять від омості про обставини, що мают ь значення для правильного р озгляду скарги, письмові поя снення суб'єктів виборчого п роцесу, речові докази, виснов ки експертів.

З витягу з протоколу № 19 засі дання Одеської міської вибор чої комісії від 13.10.2010 року вбача ється, що під час розгляду ска рги виборчою комісією дослід жувався друкований матеріал , доданий до скарги представн иком Одеської міської органі зації партії «Солідарність» ОСОБА_6, а також письмові п ояснення довіреної особи кан дидата на посаду Одеського м іського голови ОСОБА_5, де зазначено, що до наданого дру кованого матеріалу ОСОБА_5 , не має ні якого відношення .

Згідно ч.ч. 4 та 7 ст. 89, ч. 14 ст. 27 Зак ону України № 2487-VІ, виборча ком ісія приймає до розгляду лиш е ті докази, які мають значенн я для розгляду скарги, тобто я кі свідчать про наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги суб'єкт а звернення і заперечення за цікавлених осіб, або конкрет изують, уточнюють ці обстави ни тощо. Оцінка доказів належ ить до компетенції виборчої комісії, яка приймає рішення відкритим голосуванням біль шістю голосів від присутніх членів комісії.

Частиною 8 ст. 49 того ж Закону України встановлено, що друк ований агітаційний матеріал повинен містити відомості п ро установу, що здійснила дру к, його тираж, інформацію про о сіб, відповідальних за випус к. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забор оняється.

З досліджених письмових до казів, що надані представник ом відповідача до суду вбача ється, що 07.10.2010 року ОСОБА_10 - д овірена особа кандидата на п осаду Одеського міського гол ови ОСОБА_5, звернувся до О деської міської виборчої ком ісії Одеської області з пись мовим поданням про надання п римірників агітаційного мат еріалу, виготовленого за рах унок власного виборчого фонд у, на якому відсутні прізвище і зображення Президента Укр аїни та зазначено установу, щ о здійснила друк - «типографі я ВМВ», тираж - «250000», інформацію про осіб, відповідальних за в ипуск - «ответственный ОСОБ А_11.».

Наданий позивачем друкова ний матеріал не є ідентичним и з примірниками друкованого агітаційного матеріалу канд идата на посаду Одеського мі ського голови ОСОБА_5., що п одані до виборчої комісії та не підтверджують факт вигот овлення та розповсюдження ка ндидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5, д рукованих матеріалів, що над ані представником Одеської м іської організації Партії «С олідарність»ОСОБА_6

Частинами 1 та 6 ст. 90 Закону Ук раїни № 2487-VІ визначено, що ріше ння виборчої комісії за резу льтатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтован им. Виборча комісія відмовля є в задоволенні скарги, якщо в становить, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оска рження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, п ередбачених законом, і не пор ушують виборчі права суб'єкт а звернення зі скаргою.

Судом 1-ї інстанції під час р озгляду справи досліджували сь докази з приводу розповсю дження друкованого агітацій ного матеріалу (буклету), а сам е акт від 10.10.2010 року про виявлен ня порушення виборчого закон одавства на пл. Дерев' янка у місті Одеса.

Колегія суддів погоджуєть ся з критичною оцінкою, надан ою цьому Акту судом 1-ї інс танції.

Частиною 9 ст. 64 Закону Україн и № 2487-VI визначено, що територіа льна виборча комісія та уста нова банку, в якій відкрито ра хунок виборчого фонду, здійс нюють вибірковий контроль за надходженням, обліком і вико ристанням коштів виборчого ф онду.

Колегія суддів вважає прав ильним висновок суду 1-ї інста нції про те, що позивач не нада в суду належних та допустими х доказів на підтвердження д оводів свого позову.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає, що суд 1-ї інс танції правильно і у достатн ьому обсязі встановив обстав ини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не сут тєвими та такими, що висновкі в суду 1-ї інстанції не спросто вують.

Підстав для скасування чи з міни зазначеної постанови су ду 1-ї інстанції колегія судді в не вбачає.

Керуючись ст.ст. 94, 172, 177, ч. 1 ст. 195, п . 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одесь кої міської організації Парт ії «Солідарність»- залишит и без задоволення.

Постанову Оде ського окружного адміністра тивного суду від 17 жовтня 2010 ро ку по адміністративній справ і за позовом Одеської місько ї організації Партії «Соліда рність» до Одеської міської виборчої комісії Одеської об ласті, за участю третьої особ и: кандидата на посаду Одеськ ого міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови Оде ської міської виборчої коміс ії Одеської області від 13.10.2010 ро ку № 564 «Про відмову у задоволе нні скарги Одеської міської організації Партії «Солідар ність»на дії кандидата на по саду Одеського міського голо ви ОСОБА_5, про визнання пр отиправною бездіяльності та зобов' язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути з Одес ької міської організації Пар тії «Солідарність» (ідентифі каційний код 26597538) судовий збір у розмірі 1, 70 гривень за поданн я апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суд у набирає законної сили нега йно після її проголошення та оскаржена в касаційному пор ядку бути не може.

Головуючий: /підпис/ Ю.В. Яковлев

Суддя: /підпис/ В.О. Алєксєєв

Суддя: /підпис/ С.І. Жук