Ухвала

від 07.05.2024 по справі 405/805/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/805/23

Номер провадження 2/404/394/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та надання дозволу малолітній дитині на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу малолітній дитині на виїзд за межі України без згоди та супроводу матері, суд

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районною суду м. Кіровограда звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Ленінського районного суд) м. Кіровограда від 28 лютого 2023 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Кіровського районного суду м Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

18 травня 2023 року від представника позивача, адвоката Турта А.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якої вона просила суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем, її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу малолітній дитині на виїзд за межі України без згоди та супроводу матері.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2024 року прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 49 ЦПК України та у подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 , вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

ОСОБА_2 просив суд витребувати із Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок про визначення місця проживання дитини та долучити його до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 95, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Підготовче засідання відкласти.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова