Ухвала

від 14.09.2010 по справі 2-а-579/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 2-а-579/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Калиновського В.А .

Рєзнікової С.С.

за участю секретаря

судового засідання Лаби О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в особі представник а ОСОБА_4 на постанову Сум ського окружного адміністра тивного суду від 09.03.2010 р. по спр аві

№ 2-а-579/10/1870

за позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3

до Роменської міжрайонної державної подат кової інспекції Сумської обл асті

про визнання не чинним податкового повідомл ення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_3, зверну вся до суду з адміністративн им позовом до Роменської між районної державної податков ої інспекції Сумської област і, в якому просив визнати нечи нним податкове повідомлення -рішення № 0011671701/0 від 17.11.2009 року, яки м визначено суму податкового зобов' язання за платежем: п одаток на додану вартість по вітчизняних товарах в розмі рі 8900 грн. 00 коп., у тому числі: за о сновним платежем - 7417 грн. 00 ко п., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1483 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачив про те, що прийняте подат ковим органом податкове пові домлення-рішення вважає необ ґрунтованим, оскільки на мом ент здійснення господарськи х операцій з придбання у ПП “Г ранд-Сервіс” товару позивачу надано свідоцтво про реєстр ацію платником податку на до дану вартість, крім того нале жним чином виписана податков а накладна, що стало підставо ю для віднесення суми ПДВ до с кладу податкового кредиту. П озивач не знав і не міг бути о бізнаним щодо факту анулюван ня свідоцтва платника ПДВ у П П “Гранд-Сервіс”, яке надало й ому податкові накладні, а том у не зобов' язаний нести буд ь-яку фінансову відповідальн ість за наслідками цього дог овору. Крім того, позивач заув ажив, що законом не передбаче но відповідальність платник ів податків за порушення йог о контрагентом податкового з аконодавства та не передбаче но обов' язок платника подат ків перевіряти законність ре єстрації контрагента, дійсні сть свідоцтва платника ПДВ т а належних повноважень особи на підписання податкової на кладної, справність сплати к онтрагентом податків та чинн ість установчих документів.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 09.03.2010 р. відмовлено у задов оленні адміністративного по зову фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3 до Роменської міжрайонної державної подат кової інспекції Сумської обл асті про визнання нечинним п одаткового повідомлення - р ішення.

Позивач, не погодившись із с удовим рішенням, в особі пред ставника подав апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и постанову Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 09.03.2010 р., та прийняти нову пос танову, якою задовольнити по зовні вимоги, посилаючись на прийняття оскаржуваної пост анови при неповному з' ясува нні обставин справи, з поруше нням норм матеріального прав а, а саме: п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, ст. 42 ГК України, що призвело до неправильного ви рішення справи, а також на дов оди та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових за перечень на апеляційну скарг у.

Представник позивача нада в письмову заяву про розгляд справи без участі позивача т а представника позивача.

Відповідач в судове засіда ння апеляційної інстанції не з' явився, про дату, час та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, причини неявки не повід омили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарг и, дослідивши письмові доказ и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о позивач ОСОБА_3 13.05.2004 року з ареєстрована виконавчим ком ітетом Роменської міськоїра ди як фізична особа-підприєм ець, про що видане свідоцтво п ро державну реєстрацію, 14.05.2004 ро ку взята на податковий облік за № НОМЕР_1 та з 24.11.2004 року за реєстрована як платник подат ку на додану вартість.

16.11.2009 року головним державним податковим інспектором відд ілу оподаткування фізичних о сіб Роменської МДПІ Сумської області проведена документа льна невиїзна (камеральної) п еревірки податкової деклара ції з податку на додану варті сть, поданої ФОП ОСОБА_3 за вересень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 2 від 16.11.2009 року, з гідно якого перевіркою вста новлено, що розмір податку на додану вартість, зазначеног о платником у декларації, є ме ншим ніж визначено за резуль татами перевірки, оскільки п ри заповненні розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів № 26810 від 19.10.2009 року п латником (позивачем) до подат кового кредиту Розділ 2 був ві днесений постачальник ПП “Гр анд-Сервіс” (код 32303940), податкови й номер 323039426506 з обсягом поставк и за вересень 2009 року - 37083 грн. 33 коп. та сума ПДВ - 7416 грн. 67 коп. Н а даний час юридична особа пе ребуває на податковому облік у в ДПІ у Голосіївському райо ні

м. Києва та має стан платник а 9 - направлено повідомленн я про відсутність його за міс цезнаходженням. Основний вид діяльності - консультування з питань комерційної діяльн ості та управління, та неосно вний вид: Оптова торгівля нас інням та кормами для тварин. С відоцтво платника ПДВ ПП “Гр анд-Сервіс” на даний час неак туальне та анульоване 21.07.2009 рок у, в зв' язку з цим виписані ни м податкові накладні недійсн і, тому ФОП ОСОБА_3 не мала п рава включати їх до складу по даткового кредиту. Таким чин ом, відповідачем зроблено ви сновок про порушення позивач ем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997 року /а .с.6-7/.

На підставі акту перевірки Роменською міжрайонною держ авною податковою інспекцією Сумської області винесено п одаткове повідомлення-рішен ня № 0011671701/0 від 17.11.2009 року, яким ОС ОБА_3 за платежем: податок на додану вартість по вітчизня них товарах (роботах, послуга х) визначено суму податковог о зобов' язання в розмірі 8900 г рн. 00 коп., у тому числі: за основ ним платежем - 7417 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 1483 грн. 00 коп. /а.с.8/.

Також встановлено, що внасл ідок господарських відносин , а саме: придбанням ФОП ОСОБ А_3 у ПП “Гранд-Сервіс” супер концентрата для п/е BZ 02315 (помара нчевий), останнім виписано ФО П ОСОБА_3 податкову наклад ну № 15091 від 15.09.2009 року на загальну суму 44500 грн. 00 коп., в тому числі с ума ПДВ - 7416 грн. 67 коп. /а.с.9/. Розр ахунки за товар здійснено в п овному обсязі в безготівкові й формі на суму 44500 грн. 00 коп., в то му числі ПДВ 7416 грн. 67 коп., що під тверджується платіжним дору ченням № 26 від 15.09.2009 року на суму 44500 грн. 00 коп. /а.с.10/.

21.07.2009 року свідоцтво № 100115271 про р еєстрацію платника податку н а додану вартість ПП “Гранд-С ервіс” анульовано, про що ДПІ в Голосіївському районі м. Ки єва складено акт №1211/15-238 /а.с.51-53/.

Приймаючи рішення про відм ову у задоволенні позовних в имог фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3, суд першої інс танції виходив з того, що При ватне підприємство “Гранд-Се рвіс” не мало право видавати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 податкову накладн у № 15091 від 15.09.2009 року, оскільки на момент вчинення правочину по датковим органом анульоване свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість ПП “Гранд-Сервіс”, а отж е фізична особа - підприєме ць ОСОБА_3 не мала права ві дносити до складу податковог о кредиту у податковій декла рації з ПДВ за вересень 2009 року суму податку на додану варті сть у розмірі 7416 грн. 67 коп.

Таким чином суд першої інст анції дійшов висновку про те , що спірне податкове повідом лення- рішення прийнято від повідачем на підставі, у межа х повноважень, та у спосіб, виз начений Конституцією та зако нами України, тому будь-які пі дстави для визнання нечинним зазначеного повідомлення-рі шення відсутні.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, виходячи з наступн ого.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” від 03.04.1997 № 168/ 97-ВР, податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Податк ова накладна є звітним подат ковим документом і одночас но розрахунковим документом .

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ви щезазначеного Закону, податк овий кредит звітного періоду визначається, виходячи із до говірної вартості товару, та складається із сум податків , сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв' язку з придбанням товару (послуг) з метою їх под альшого використання в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні под атковими накладними чи митни ми деклараціями.

Внаслідок господарських в ідносин, а саме: придбанням ФО П ОСОБА_3 у ПП “Гранд-Серві с” суперконцентрата для п/е BZ 02315 (помаранчевий), ПП “Гранд-Се рвіс” видано ФОП ОСОБА_3 п одаткову накладну № 15091 від 15.09.2009 року на загальну суму 44500 грн. 00 коп., в тому числі сума ПДВ - 7416 грн. 67 коп. /а.с.9/.

Розрахунки за товар здійсн ено в повному обсязі в безгот івковій формі на суму 44500 грн. 00 к оп., в тому числі ПДВ 7416 грн. 67 коп ., що підтверджується платіжн им дорученням № 26 від 15.09.2009 року н а суму 44500 грн. 00 коп. /а.с.10/.

Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку у по рядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказаног о Закону, податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту. Як ви няток з цього правила, підста вою для нарахування податко вого кредиту при поставці то варів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платі жних систем, банківськими аб о персональними чеками у меж ах граничної суми, встановле ної Національним банком Укра їни для готівкових розрахун ків, є належним чином оформле ний товарний чек, інший платі жний чи розрахунковий докуме нт, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (по слуг), з визначенням загальн ої суми такого платежу, суми податку та податкового номе ра постачальника.

Згідно п.п. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, реєстрація осо би як платника податку на дод ану вартість діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєст рована як платник податку, ре єструється як платник єдиног о податку або стає суб' єкто м інших спрощених систем опо даткування, які визначають о собливий порядок нарахуванн я чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, щ о встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сп лати цього податку за рішенн ям суду або з будь-яких інших п ричин.

Згідно акту № 1211/15-238 про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість, скла деного Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі м. Києва, 21.07.2009 року, на пі дставі п.п. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” анулювана реєстр ація платника податку на дод ану вартість ПП “Гранд-Серві с” код ЄДРПОУ 32303940, свідоцтво № 100115271 /а.с.51-53/.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що позивач ОСОБА_3 не мала права віднос ити до складу податкового кр едиту у податковій деклараці ї з ПДВ за вересень 2009 року суму податку на додану вартість у розмірі 7416 грн. 67 коп., оскільки 21.07.2009року анульована реєстрац ія платника податку на додан у вартість ПП “Гранд-Сервіс” , тобто на момент вчинення пра вочину ПП “Гранд-Сервіс” не б ув платником податку на дода ну вартість та відповідно не мав право видавати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 податкову накладну № 15091 від 15.09.2009 року.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колег ія суддів вважає безпідставн ими посилання позивача щодо недоведеності відповідачем факту наявності інформації, яка б могла свідчити про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ПП “Гранд-Сервіс” на момент зді йснення операції, зогляду на наступне.

Згідно п. 35 Положення про реє страцію платників податку на додану вартість, затверджен ого наказом ДПА України 01.03.2000р. № 79 та зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 03.04.2000 р оку №208/4429, для інформування пла тників податку Державна по даткова адміністрація Укра їни не пізніше 2, 12 та 22 числа кож ного місяця оприлюднює на web-с айті Державної податкової ад міністрації України (www.sta.gov.ua):

- дані з Реєстру із зазначен ням найменування або прізв ища, імені та по батькові плат ника податку, дати податково ї реєстрації, індивідуальног о податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його початк у дії;

- інформацію про осіб, позб авлених реєстрації як плат ників податку на додану варт ість за заявою платника по датку або з ініціативи орган ів державної податкової служ би чи рішенням суду, а саме: пр о анульовані Свідоцтва та Сп еціальні свідоцтва платникі в податку із зазначенням ін дивідуальних податкових но мерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для ан улювання свідоцтв.

На виконання п. 35 вказаного п оложення відомості про анулю вання свідоцтва платника под атку на подану вартість ПП “Г ранд-Сервіс” податковим орга ном внесено на web-сайті Держав ної податкової адміністраці ї України (www.sta.gov.ua), що підтверджу ється відповідним витягом /а .с.34/.

Відповідно до ст. 42 Господар ського кодексу України, підп риємництво - це самостійна, ін іціативна, систематична, на в ласний ризик господарська ді яльність, що здійснюється су б'єктами господарювання (під приємцями) з метою досягненн я економічних і соціальних р езультатів та одержання приб утку. Тобто, підприємництво є господарською діяльністю, щ о здійснюється суб'єктами го сподарювання (підприємцями) на власний ризик.

Позивач є приватним підпри ємцем та здійснює підприємни цьку діяльність і таким чино м, на момент укладення угоди т а включення суми податку на д одану вартість до податковог о кредиту позивач мав можлив ість пересвідчитись, чи є кон трагент ПП “Гранд-Сервіс” за реєстрованим як платник пода тку на додану вартість в поря дку, передбаченому Законом У країни “Про податок на додан у вартість”.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові т а службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції та вваж ає, що суд дійшов вичерпних юр идичних висновків щодо встан овлення обставин справи і пр авильно застосував до спірни х правовідносин сторін норми матеріального та процесуаль ного права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скар гу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративног о суду від 09.03.2010 р. по справі № 2-а -579/10/1870 за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 до Роменської міжрайонної держ авної податкової інспекції С умської області про в изнання нечинним податковог о повідомлення - рішення зали шити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена у кас аційному порядку протягом дв адцяти днів з дня складання у хвали у повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Калиновський В.А.

Р єзнікова С.С.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 20.09.2010р.