Ухвала

від 14.09.2010 по справі 2-а-4278/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 2-а-4278/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Калиновського В.А.

Рєзнікової С.С.

за участю секретаря

судового засідання Лаби О.П.

представника третьої особ и: Задорожної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова на ухвалу Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 16.04.2010 р. по справі № 2-а-4278/10/2070

за позовом Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова

до Проектно-проми слово-будівельного товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агропромбуд"

третя особа: Департамент державної реєстрації юридич них осіб і фізичних осіб підп риємців Харківської міської ради

про скасування державної реєстрації змін д о установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна подат кова інспекція у Дзержинсько му районі м. Харкова, звернувс я до суду з адміністративним позовом до Проектно-промисл ово-будівельного товариства з обмеженою відповідальніст ю “Агронромбуд”, в якому прос ив скасувати державну реєст рацію змін до установчих док ументів Проектно-промислово -будівельного товариства з о бмеженою відповідальністю “ Агронромбуд”(код ЄДРПОУ 21261644) в ід 26.11.2008 р. номер запису № 1 480 107 0011 000457 щодо внесення даних про змін у юридичної адреси ППБ ТОВ “А гропромбуд” на “ м. Харків, п р. Леніна, 38, кв. 413”.

Ухвалою Харківського окру жного адміністративного суд у від 16.04.2010 р. відмовлено у відкр итті провадження в адміністр ативній справі за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркові до Проектно-промислово -будівельного товариства з о бмеженою відповідальністю “ Агропромбуд”, третя особа Де партамент державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців Харків ської міської ради про скасу вання державної реєстрації з мін до установчих документів .

Позивач, не погодившись із с удовим рішенням, подав апеля ційну скаргу. в якій просить скасувати ухвалу Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 16.04.2010 р. та направи ти справу до суду першої інст анції для відкриття провадже ння у справі та її розгляду п о суті.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач посилаєтьс я на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм про цесуального права, а саме: ст. 18 КАС України, а також на довод и та обставини, викладені в ап еляційній скарзі.

Третя особа, Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб і фізичних осіб підпри ємців Харківської міської ра ди, надав письмові заперечен ня на апеляційну скаргу, в яки х, посилаючись на обґрунтова ність та об' єктивність ріше ння суду, просить залишити йо го без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Відповідач не скористався правом подання письмових за перечень на апеляційну скарг у.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предст авник третьої особи, Департа менту державної реєстрації ю ридичних осіб і фізичних осі б підприємців Харківської мі ської ради, просив залишити а пеляційну скаргу позивача бе з задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача та ві дповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з' явились, про дату, час та місц е апеляційного розгляду спра ви повідомлені належним чино м, причини неявки не повідоми ли.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника т ретьоїособи, перевіривши ріш ення суду та доводи апеляцій ної скарги, дослідивши письм ові докази, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті пр овадження в адміністративні й справі, суд першої інстанці ї дійшов висновку про те, що д ана справа не підлягає розгл яду в порядку адміністративн ого судочинства, оскільки За коном України “Про державну податкову службу України” аб о іншими законами України не передбачено право звернення суб' єкта владних повноваже нь (органів державної податк ової служби) з адміністратив ним позовом до громадян Укра їни, іноземців чи осіб без гро мадянства, їх об'єднань, юриди чних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, про зоб ов'язання вчинити певні дії, з окрема про скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з наступних підстав .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодек су адміністративного судочи нства України, справа адміні стративної юрисдикції - пер еданий на вирішення адмініст ративного суду публічно-прав овий спір, у якому хоча б одніє ю зі сторін є орган виконавчо ї влади, орган місцевого само врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб ' єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією України та законами У країни.

Відповідно до ст. 104 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, до адміністратив ного суду має право звернути ся з адміністративним позово м особа, яка вважає, що порушен і її права, свободи чи інтерес и у сфері публічно-правових в ідносин. Суб'єкт владних повн оважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених зако ном.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Кодек су адміністративного судочи нства України, компетенція а дміністративних судів пошир юється на спори за звернення м суб'єкта владних повноваже нь у випадках, встановлених з аконом.

Статтею 11 Законом України « Про державну податкову служб у України» визначені права о рганів державної податкової служби.

Громадяни України, іноземц і чи особи без громадянства, ї х об'єднання, юридичні особи, я кі не є суб'єктами владних пов новажень, можуть бути відпов ідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних пов новажень лише у випадках, виз начених ч.4 ст.50 КАС України. Од нією з підстав звернення суб ' єкта владних повноважень з адміністративним позовом до громадянина України є випад ки, встановлені законом.

Державною податковою інсп екцією у Дзержинському район і м. Харкова подано адміністр ативний позов до Проектно-пр омислово-будівельного товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Агронромбуд” про ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів.

Законом України «Про держа вну податкову службу України », Законом України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів” або іншими законами Укра їни не встановлено право орг анів державної податкової сл ужби на пред'явлення адмініс тративних позовів, зокрема д о юридичних осіб, які не є суб' єктами владних повноважень о сіб, про зобов'язання вчинити певні дії, тобто з вимогою про скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів.

Відповідно до п.1 ст. 109 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя відмовля є у відкритті провадження в а дміністративній справі, якщо заяву не належить розглядат и в порядку адміністративног о судочинства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті судо вого рішення у справі суд пер шої інстанції дійшов вичерпн их юридичних висновків щодо встановлення обставин справ и і правильно застосував нор ми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задов олення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративног о суду від 16.04.2010 р. по справі № 2-а- 4278/10/2070 за позовом Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова до Пр оектно-промислово-будівельн ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агропромбу д", третя особа: Департамент д ержавної реєстрації юридичн их осіб і фізичних осіб підпр иємців Харківської міської р ади про скасування державної реєстрації змін до установч их документів залишити без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена у ка саційному порядку протягом д вадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Калиновський В.А.

Р єзнікова С.С.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 20.09.2010р.