Рішення

від 29.04.2024 по справі 405/7805/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7805/23

Провадження №2/405/1332/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М., Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Ромаданової Г.Г.

представника відповідача Кіровоградської обласної ради Фенька А.О.,

та представника відповідача КЗ «Кіровоградський академічний обласний

український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького Глущенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького», в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 25.09.2023 року № 251-гр «Про керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького» щодо звільнення його ( ОСОБА_2 ) з посади директора художньогокерівника з 26 вересня 2023 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту за п.2 ст.36 Кодексу законів про працю України; визнати протиправним та скасувати наказ № 169-к від 26 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його ( ОСОБА_1 ) на роботу на посаду директора- художнього керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького»; стягнути з Кіровоградської обласної ради на його ( ОСОБА_1 ) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 898, 13 грн. в день від дня звільнення 26 вересня 2023 року до дати постановлення рішення в справі без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 грудня 2022 року за розпорядженням Голови Кіровоградської обласної ради №275-гр «Про керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» він був призначений на посаду директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького» з правом першого підпису на платіжних, розрахункових і інших розпорядчих документах цього закладу з 01 грудня 2022 року відповідно до ч.ч.5-7 ст.10 закону України «Про правовий режим воєнногостану» та з ним (позивачем) було укладено контракт.

25 вересня 2023 року голова Кіровоградської обласної ради видав розпорядження за № 251-гр «Про керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького» яким звільнив його ( ОСОБА_1 ) з посади директора-художнього керівника цього театру з 26 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням строку дії контракту за п.2 ст.36 Кодексу про працю України, при цьому голова Кіровоградської обласної ради в розпорядженні послався на Закони України «Про культуру», «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Кіровоградської обласної ради від 26 вересня 2006 року №61 «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області», рішення від 27 січня 2015 року №706 «Про затвердження положення про порядок призначення на посади та звільнення з посад, укладення контрактів з керівниками комунальних підприємств, закладів, установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області, а також протоколу засідання комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора- художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л.Кропивницького» від 14 вересня 2023 року.

Зазначив, що він був призначений директором художнім керівником театру та з ним була укладена трудова угода яка є договором між ним та Кіровоградською обласною радою та за якою передбачені його права та обов`язки та визначено строк дії трудової угоди, а саме: з 01 грудня 2022 року відповідно до ч.ч.5-7 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в свою чергу, на момент винесення розпоряджень про проведення конкурсу та про його (позивача) звільнення не настала подія для закінчення строку дії контракту, який визначений настанням юридичного факту - закінченням строку дії контракту, що пов`язаний з припиненням чи скасуванням воєнного стану.

Вказав, що 09 серпня 2023 року він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03 серпня 2023 року «Про призначення конкурсу на посаду директора художнього керівника» та 16 жовтня 2023 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду його позов було задоволено, та на момент подачі позову останнє не набрало законної сили.

Також зазначив, що конкурсна комісія була сформована діячами культури, але не в передбаченому законом порядку, відповідачем не було дотримано правову процедуру проведення конкурсу на посаду керівника театру.

З огляду на викладене вище, позивач вважає, що протиправними діями Голови Кіровоградської обласної ради щодо проведення конкурсу на посаду,яка не була вакантною на період оголошення конкурсу, розпорядження щодо порядку формування конкурсної комісії та розпорядження щодо затвердження складу конкурсної комісії та про його (позивача) звільнення на підставі висновків неправомірного конкурсу, було порушено його (позивача) право на працю, так як він був звільнений з посади без законних на те підстав, а розпорядження голови Кіровоградської обласної ради щодо його звільнення є протиправним, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2023рокувідкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява в порядку ст. 49 ЦПК України, яка зареєстрована судом 04 грудня 2023 року за вх. № 31259, в якій, посилаючись на відсутність на день звернення до суду даних про його дохід за два останні місяці перед звільненням (липень-серпень 2023 року), середній заробіток ним був розрахований без врахування Порядку №100, на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, за період липня-серпня, 2023 року, за якими отриманий ним дохід за вказаний період становить 72891 грн. 81 коп., що в день становить 1194 грн. 95 коп., на підставі чого, просив стягнути з відповідача Кіровоградської обласної ради на його (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1194 грн. 95 грн. в день від дня звільнення 26 вересня 2023 року до дати постановлення рішення по справі, без врахування податків, зборів та інших платежів.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 рокузалишено без задоволення клопотання відповідача Кіровоградської обласної ради про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/6569/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-р від 03.08.2023 року «Про призначення конкурсу на посаду директора-художнього керівника», яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2024 рокутакож залишено без задоволення клопотання відповідача Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/9231/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградської обласної ради Дрозда Ю.В., Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат Ромаданова Г.Г. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1064480 від 24.10.2023 року) в судовомузасіданні позовнівимогипідтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, та з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просили позов задовольнити. Крім того, на обґрунтування позовних вимог, та з урахуванням позиції представників відповідачів, позивач та в його інтересах представник зазначили, що він був призначений на посаду директора - художнього керівника театру ім. М.Л. Кропивницького без конкурсного добору на підставіположень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", зокрема, ч.ч.5-7 ст.10 Закону, на підставі чогоконкурс на посаду, яку він (позивач) займав, і яка не була вакантною на час оголошення конкурсу, може бути оголошений лише після припинення чи скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців з дня його припинення чи скасування. Крім того, строк дії укладеного з ним (позивачем) контракту не закінчився, на підставі чого призначення конкурсу в період чинності укладеного з ним (позивачем) контракту, порушує його права на працю, сам конкурс призначений та проведений незаконно, та, більш того, рішення, які були ухвалені в процесі зазначеного конкурсу, - є протиправними.

Представник відповідача Кіровоградської обласної ради Фенько А.О. під час судового розгляду справи заявлені позивачем позовні вимоги до Кіровоградської обласної ради не визнав в повному обсязі, просив відмовити позивачу в їх задоволенні, зазначивши на обґрунтування заперечень, що позивача ОСОБА_1 було призначено на посаду директора художнього керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» без конкурсного відбору, до вирішення питання про призначення керівника у встановленому порядку, про що зазначено в п.6.1 розділу VI контракту, укладеного з позивачем.На виконання рекомендацій постійної комісії Кіровоградської обласної ради з питань власності голова Кіровоградської обласної ради видав розпорядження №182-гр від 03.08.2023 року про оголошення конкурсу на посаду директора - художнього керівника театру ім. М.Л. Кропивницького та видав розпорядження про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на вказану посаду та за результатами засідання конкурсної комісії було визначено переможця конкурсного добору, при цьому, позивач також мав право подати свою кандидатуру на розгляд конкурсної комісії, однак таким правом останній не скористався. Також зазначив, що Кіровоградською обласною радою був дотриманий порядок проведення конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника театру, більш того, зазначив, що норми Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не містять прямої заборони щодо організації та проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів культури під час воєнного стану, що підтверджено також постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №340/6569/23, якою скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03 серпня 2023 року «Про оголошення конкурсу на посаду директора-художнього керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького», на підставі чого обставини, які встановлені зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, мають преюдиційне значення при розгляді зазначеної цивільної справи. Також вважав безпідставними та такими, що пред`явлені до неналежного відповідача вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з Кіровоградської обласної ради на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який, до того ж позивачем розраховано з порушенням Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Окремо зазначив, що позивачем ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського окружного адміністративного суду оскаржувалися також розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №195-гр від 14.08.2023 року «Про утворення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора-художнього керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» та рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 засідання конкурсної комісії від 14.09.2023 року, про визначення переможця конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника тКЗ "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" в особі ОСОБА_3 , та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №340/9231/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Представник відповідача КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» Глущенко С.В. (діє на підставі довіреності №4 від 25.03.2024 року) в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити позивачу в його задоволенні, підтримавши при цьому позицію представника відповідача Кіровоградської обласної ради. Вказав, що позивач ОСОБА_1 був призначений на посаду директора-художнього керівника не в порядку конкурсного відбору, а тимчасово, до вирішення питання про призначення керівника у встановленому порядку, та, при цьому, після оголошення конкурсу позивач ОСОБА_1 участі у конкурсі не приймав, хоча мав таку можливість.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Ромаданову Г.Г., представників відповідачів Кіровоградської обласної ради та КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» Фенька А.О. та ОСОБА_4 , дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.232 КЗпП України безпосередньо вмісцевих загальнихсудах розглядаютьсятрудові спориза заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних участині третій статті 221істатті 222цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, та не заперечувалося сторонами по справі, що розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради Сергія Шульги №275-гр від 01грудня 2022 року «Про керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» В`ячеслав Вандрашек на підставі його заяви призначений на посаду директора художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» з правом першого підпису на платіжних, розрахункових й інших розпорядчих документах цього закладу, з 01 грудня 2022 року відповідно до частин 5-7 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На підставі зазначеного розпорядження, 01 грудня 2022 року міжКіровоградською обласною радою, в особі голови обласної ради Шульги С.П. та ОСОБА_1 укладено контракт з директором-художнім керівником комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», за умовами якого ОСОБА_1 призначається на посаду директора-художнього керівника комунального закладу Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області, з 01 грудня 2022 року відповідно до частин 5-7 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану», до вирішення питання про призначення Керівника в установленому порядку.

Відповідно до п.1.2 Розділу Ізазначеного Контракту цей контракт є трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником та обласною радою.Терміном Сторони в цьому контракті позначаються Керівник і Кіровоградська обласна рада.Кодекс законів про працю України, інші нормативні акти, що регулюють трудові відносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим контрактом.

Керівник підзвітний і підконтрольний обласній раді та визначеному відповідним рішенням обласної ради структурному підрозділу облдержадміністрації, який забезпечує на території області реалізацію державної політики у сфері культури, у межах, установлених чинним законодавством України, рішеннями обласної ради, Статутом закладу та цим контрактом (п. 1.5 Розділу І Контракту).

Обласна рада має право достроково звільнити Керівника у випадках порушення ним законодавства чи умов контракту (п. 2.4.3 Розділу ІІ Контракту).

Відповідно до п.3.1 Розділу ІІІ Контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівнику закладу нараховується заробітна плата ( у т.ч. надбавки, доплати, підвищення, винагороди, премії) за рахунок коштів обласного бюджету в межах кошторису витрат і видатків закладу відповідно до виділених бюджетних асигнувань та згідно зі штатним розписом, з урахуванням фактично відпрацьованого часу, виходячи з посадового окладу, установленого на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України, наказів міністерств (відомств) та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність закладу.

Крім того, Розділом V зазначеного Контракту сторони погодили його (контракту) зміни та розірвання, і, зокрема, п.5.2 визначено, що цей контракт припиняється: а) за закінченням строку дії цього контракту; б) за угодою сторін; в) з ініціативи обласної ради або уповноваженого нею органу у випадках, передбачених пунктом 5.3 цього контракту; г) з ініціативи Керівника у випадках, передбачених пунктом 5.4 цього контракту; д) з інших підстав, передбачених законодавством.

Також, Розділом VI зазначеного Контракту визначено термін його дії та інші умови контракту, та, зокрема, п.6.1 Розділу VI Контракту визначено, що цей контракт діє з 01.12.2022 року відповідно до частин 5-7 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», до вирішення питання про призначення Керівника в установленому порядку.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Частиною 1 ст. 23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути : 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Крім того, відповідно до ст. 29 КЗпП України до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника, зокрема, про процедуру та встановлені КЗпП України строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Пунктом 2 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Судом також встановлено, що в період дії зазначеного контракту, розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03 серпня 2023 року "Про оголошення конкурсу на посаду директора - художнього керівника КЗ "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" оголошено конкурс на посаду директора - художнього керівника театру ім. М.Л. Кропивницького, оголошено про початок формування конкурсної комісії з проведення цього конкурсу, утворено комісію з жеребкування для відбору кандидатур на включення до складу конкурсної комісії.

Крім того, розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради№195-гр від 14 серпня 2023 року"Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника КЗ "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" утворено конкурсну комісію з проведення конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника театру ім. М.Л. Кропивницького та затверджено її склад: від органу управління-Бенюк Б.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від громадських організацій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретар комісії ОСОБА_10 .

Для участі у конкурсі на посаду директора - художнього керівника театру ім. М.Л. Кропивницького документи подали два кандидата: ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

На першому засіданні комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника театру ім. М.Л. Кропивницького, яке відбулося 14 вересня 2023 року та оформлене протоколом №1 від 14 вересня 2023 року, вирішено обрати головою комісії ОСОБА_5 , допустити ОСОБА_11 та ОСОБА_3 до співбесіди та презентації проектів програм розвитку комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького"провести друге засідання комісії 14 вересня 2023 року о 13:00 год.

На другому засіданні комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" за наслідками співбесіди з кандидатами прийнято рішення, оформлене протоколом№2 від 14 вересня 2023 року,яким переможцем конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" визначено ОСОБА_3 .

Розпорядженнямголови Кіровоградської обласноїради ЮріяДРОЗДА №251-грвід 25вересня 2023року «Прокерівника комунальногозакладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» ОСОБА_12 звільнено з посади директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» 26 вересня 2023 року, у зв`язку з закінченням строку дії контракту, за пунктом 2 статті 36 Кодексу законів про працю України (п.1 розпорядження). Призначено ОСОБА_3 на посаду директора - художнього керівника КЗ "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" з 27 вересня 2023 року і в установленому порядку укласти з ним контракт строком на 5 років (п.2 розпорядження).

При цьому, підставою для звільнення позивача ОСОБА_1 в зазначеному розпорядженні зазначено: п.п.а) п.5.2 розділу 5 контракту від 01 грудня 2022 року; протокол засідання комісії з проведення конкурсного добору на зайняття посади директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» від 14 вересня 2023 року.

Крім того, на підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_1 , як директором - художнімкерівником театру ім. М.Л. Кропивницького видано наказ №169-к від 26 вересня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 " за яким ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків директора-художнього керівника з 26 вересня 2023 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України.

При цьому, позивач ОСОБА_1 , вважаючи зазначене розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03 серпня 2023 року «Про оголошення конкурсу на посаду директора-художного керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» протиправним, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та рішенням від 16 жовтня 2023 року (справа № 340/6569/23) адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03.08.2023 «Про оголошення конкурсу на посаду директора-художного керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», при цьому, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ґрунтувалися на тому, що зважаючи на те, що контракт з ОСОБА_1 укладено в період дії воєнного стану, на дату прийняття розпорядження №182-гр від 03.08.2023 року «Про оголошення конкурсу на посаду директора-художного керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» воєнний стан не припинено і не скасовано, у Кіровоградської обласної ради були відсутні правові підстави оголошувати конкурс, оскільки це прямо суперечить, як умовам контракту, так і ч. 7 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

В свою чергу, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу Кіровоградської обласної ради задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, - відмовлено, при цьому, за висновками суду апеляційної інстанції 01.12.2022 між ОСОБА_1 та Кіровоградською обласною радою укладено контракт з директором-художнім керівником комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», та розділом VI вказаного контракту визначено термін його дії та інші умови контракту, зокрема, п. 6.1. встановлено, що цей контракт діє з 01.12.2022 відповідно до частин 5-7 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», до вирішення питання про призначення керівника в установленому порядку, тим самим, в даному випадку, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора- художнього керівника не у порядку конкурсного відбору, тобто тимчасово, а «до вирішення питання про призначення керівника у встановленому порядку», при цьому, позивач не виявив бажання взяти участь у конкурсі. Крім того, надаючи оцінку доводам позивача та висновкам суду першої інстанції щодо відсутності повноважень у відповідача оголошувати конкурс, оскільки це прямо суперечить, як умовам контракту, так і частині 7 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», колегія суддів зазначила, що положеннями статті 10 вказаного Закону, зокрема, передбачено спрощену процедуру вступу на відповідні посади у період дії воєнного стану, особи призначаються без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, водночас, чинне законодавство та, зокрема, Закон України «Про правовий режим воєнного стану» у жодному разі не забороняє організацію і проведення в умовах воєнного стану конкурсів на посади керівників комунальних закладів, посади державної служби.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 340/6569/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто особі, яка її подала.

Крім того, позивач ОСОБА_1 також звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №195-гр від 14 серпня 2023 року "Про утворення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора - художнього керівника КЗ "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького", а також рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №2 засідання конкурсної комісії від 14 вересня 2023 року, про визначення переможця конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника КЗ "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" в особі ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого рішенням від 07 лютого 2024 року (справа № 340/9231/23) у задоволенні адміністративного позову позивачу ОСОБА_1 було відмовлено, при цьому, вирішуючи зазначений спір, суд виходив з того, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з організацією та проведенням відповідачами конкурсного добору на посаду керівника комунального закладу. Крім того, суд прийшов до висновків, що оскаржуване позивачем розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №195-гр від 14.08.2023 року "Про утворення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора - художнього керівника КЗ "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" є актом посадової особи місцевого самоврядування. Це розпорядження є актом індивідуальної дії, оскільки: не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо визначення кола осіб - членів конкурсної комісії з проведення добору на посаду керівника комунального закладу культури; не регулює певний вид суспільних відносин і не розраховане на багаторазове застосування, а вичерпало свою дію після завершення роботи комісії.Конкурсна комісія, утворена розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради №195-гр від 14.08.2023 року, після направлення голові Кіровоградської обласної ради протоколу №2 від 14.09.2023 року про визначення переможця конкурсу на посаду директора театру - художнього керівника припинила свою діяльність, не здійснює публічно-владні управлінські функції і на момент звернення позивача до суду з цим позовом вже не мала статусу суб`єкта владних повноважень.Водночас рішення цієї комісії про визначення переможця конкурсу, яке було ухвалене нею за результатами конкурсу та оформлене протоколом №2 від 14.09.2023 року, є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини 1 статті 19 КАС України, яке може бути оскаржене до суду. Таке рішення конкурсної комісії є правозастосовним актом індивідуальної дії, який адресований конкретним суб`єктам - учасникам (кандидатам) конкурсного добору та органу управління (його керівнику), для якого воно є обов`язковим, і створює права та обов`язки лише для цих суб`єктів. Це рішення регулює конкретну життєву ситуацію (визначення переможця конкурсу на посаду керівника комунального закладу культури) та вичерпало свою дію фактом його виконання - внаслідок видання головою Кіровоградської обласної ради розпорядження №251-гр від 25.09.2023 року "Про керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" та укладення контракту з ОСОБА_3 як із переможцем конкурсу.Суд також встановив, що ОСОБА_1 не брав участі у конкурсному доборі як кандидат на посаду директора - художнього керівника театру та не подавав документи для участі у цьому конкурсі. На момент прийняття оскаржуваних рішень позивач займав посаду директора - художнього керівника цього театру, з якої був звільнений 26.09.2023 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту за п.2 ст.36 КЗпП України. Суд вважав, що розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №195-гр від 14.08.2023 року про утворення конкурсної комісії, затвердження її складу, а також рішення конкурсної комісіїпро визначення переможця конкурсу, оформлене протоколом №2 від 14.09.2023 року, є актами індивідуальної дії, які безпосередньо не стосуються прав, свобод та інтересів позивача, а відтак і не порушують їх, на підставі чого суд прийшов до висновку, що позивач не має права на оскарження цих рішень (індивідуальних актів), а також на оскарження процедури, окремих етапів та результатів конкурсу, у якому він не приймав участі. Позивач звернувся до суду з цим позовом не з метою дотримання публічного інтересу, а з метою захисту своїх трудових прав, порушених внаслідок звільнення його з посади директора - художнього керівника комунального театру. Ця посада не є посадою публічної служби, а спір про поновлення на такій посаді є приватноправовим спором та вирішується у цивільній справі №405/7805/23, яка перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда. Оцінку доводам позивача про чинність укладеного з ним контракту від 01.12.2022 року, відсутність підстав для його припинення та незаконність проведення конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника театру до закінчення цього контракту має надати саме цей суд, який вирішує спір про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Зазначене рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року на час судового розгляду не набрало законної сили, так як оскаржене позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Тим самим, звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства за захистом порушених трудових прав позивач ОСОБА_1 вважає протиправним розпорядження голови Кіровоградської обласної ради Кіровоградської обласної ради від 25.09.2023 року № 251-гр «Про керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» щодо його звільнення з посади директора художнього керівника з 26 вересня 2023 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту за п.2 ст.36 Кодексу законів про працю України з тих підстав, що Кіровоградською обласною радою з ним був укладений контракт відповідно до ч.ч.5-7 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», при цьому, проведення конкурсного добору на посаду директора-художнього керівника театру ім.М.Л. Кропивницького є незаконними, оскільки воєнний стан не закінчився, посада не була вакантною та строк дії контракту з ним (позивачем) не закінчився.

Судом, в свою чергу відзначається наступне.

Відповідно до ст. 1Закону України "Про театри і театральну справу" театр - заклад культури (підприємство, установа чи організація) або колектив, діяльність якого спрямована на створення, публічне виконання та публічний показ творів театрального мистецтва.

Відповідно до статті 7 зазначеного Закону на території України створюються і діють театри, що відрізняються за видами театрального мистецтва, формою власності, спрямованістю на різні верстви населення та іншими ознаками.Рішення про створення театру приймають його засновники (власники).Засновниками театру можуть бути органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, юридичні або фізичні особи. Підставою для створення театрів є соціально-економічні, національні, культурно-мистецькі потреби регіонів та наявність відповідних творчих, кадрових і матеріально-технічних можливостей.Театри можуть створюватися і діяти в усіх організаційних формах, передбачених законом.

Театри є юридичними особами, крім тих, що створюються і діють у складі інших юридичних осіб (підприємств, установ, організацій, навчальних закладів), у самодіяльних та інших не заборонених законом формах.

Театри, засновані на державній або комунальній власності, мають відповідно статус державного чи комунального театру.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про театри і театральну справу" органи державної влади та органи місцевого самоврядування спільно з іншими засновниками беруть участь у координації діяльності державних і комунальних театрів у порядку, встановленому законодавством.

Керівництво діяльністю державних та комунальних театрів у порядку, встановленому їхніми установчими документами, здійснюється директором театру - художнім керівником, з яким засновник укладає контракт строком на п`ять років.

Рішення про укладення контракту з керівником державного чи комунального закладу культури приймає засновник театру за результатами конкурсу.

Порядок проведення конкурсу та вимоги до кандидатів на посаду директора - художнього керівника державного чи комунального театру та генерального директора - художнього керівника національного театру визначаються статтями 21-1 - 21-5 Закону України "Про культуру" від 14.12.2010 за №2778-VI.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 21 Закону №2778-VI керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

Крім того, частиною 1 ст.21-1 Закону №2778-VI визначено, що керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.

Не може бути призначена на посаду керівника державного чи комунального закладу культури особа, яка: за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена; має судимість за вчинення кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією; є близькою особою або членом сім`ї керівників органу, що відповідно до статутних документів здійснює управління державним чи комунальним закладом культури, а саме центрального органу виконавчої влади, органу влади Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (ч.2 ст.21-1 Закону).

Порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури визначено статтею 21-2 Закону № 2778-VI, за якою: кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному веб-сайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб.

Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

Відповідно до ч.ч.1-2, 4-8 ст. 21-3 Закону №2778-VI конкурсна комісія складається з дев`яти членів.

Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.

Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу.

Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті.

Члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу.

Членами конкурсної комісії можуть бути: незалежні фахівці у сфері культури, публічного або бізнес-адміністрування; члени професійних, творчих спілок, об`єднань, асоціацій, організацій у сфері культури, зареєстрованих відповідно до закону; члени міжнародних об`єднань, асоціацій, організацій у сферах культури.

Членом конкурсної комісії не може бути особа, яка: за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена; має судимість за вчинення кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією; є близькою особою або членом сім`ї учасника конкурсу чи органу управління; є членом трудового колективу закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс.

Відповідно до частин 2-3 статті 21-4 Закону № 2778-VI особа, яка бере участь у конкурсі, упродовж 30 днів з дня оголошення конкурсу подає такі документи: заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; автобіографія, що містить прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік і місце народження, інформацію про громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), контактний номер телефону та адресу електронної пошти чи іншого засобу зв`язку, відомості про наявність чи відсутність судимості; копія документа, що посвідчує особу, копії документів про вищу освіту; два рекомендаційні листи довільної форми; мотиваційний лист довільної форми.

Перелік документів, зазначених у частині другій цієї статті, є вичерпним. Особа може надати інші документи, які, на її думку, підтверджують її професійні чи моральні якості.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6, 9, 11, 12, 15 статті 21-5 Закону № 2778-VI на першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, на відповідність кваліфікаційним вимогам.Результати розгляду невідкладно повідомляються кандидатам електронною поштою чи іншим засобом зв`язку, зазначеним в автобіографії.

На другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку закладу культури на один і п`ять років.

Конкурсна комісія приймає рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування та оприлюднює його на офіційному веб-сайті органу управління та в інший спосіб. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії.

Керівник органу управління зобов`язаний призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу. Підставою для видання наказу про призначення керівника державного чи комунального закладу культури є підписання контракту. Істотні умови контракту публікуються на офіційному веб-сайті органу управління не пізніше наступного дня після його підписання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який, в подальшому неодноразово продовжувався та діє і по теперішній час.

12 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України №389-VIII«Про правовий режим воєнного стану», який визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено (ч.1 ст.7 Закону).

Крім того, 20 травня 2022 рокунабрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» від 12 травня 2022 року №2259-IX, яким з-поміж іншоговідмінено конкурсний добірпрацівників,для яких він законодавчо передбаченийприпризначенні на посаду (зокрема, держслужбовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування, керівників державних та комунальних підприємств і установ) та відповідні зміни внесено дост.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIIІ.

Зокрема, відповідно до абз.1 ч.5 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в редакції Закону від 12.05.2022 року № 2259-IX, чинного на час укладання Кіровоградською обласною радою з позивачем ОСОБА_1 контракту, у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно доабзацу першогоцієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування.

Особа, яка претендує на зайняття політичної посади, посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, посади керівника комунального підприємства, установи, організації, у період дії воєнного стану не подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченуЗаконом України"Про запобігання корупції", та документ про підтвердження рівня володіння державною мовою відповідно доЗакону України"Про забезпечення функціонування української мови як державної" (ч.6 ст.10 Закону).

Відповідно доч.7ст.10Закону особи, призначені у період дії воєнного стану на політичні посади, а також відповідно доабзацу першогочастини п`ятої цієї статті на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, посади керівників комунальних підприємств, установ, організацій, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченуЗаконом України"Про запобігання корупції", документ про підтвердження рівня володіння державною мовою відповідно доЗакону України"Про забезпечення функціонування української мови як державної" протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, у разі якщо такі документи не були подані ними раніше.

Після припинення чи скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців з дня його припинення чи скасування, на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, посади керівників комунальних підприємств, установ, організацій, на які особи призначені відповідно доабзацу першогочастини п`ятої цієї статті, оголошується конкурс. Граничний строк перебування особи на посаді, на яку її призначено відповідно до абзацу першого частини п`ятої цієї статті, становить 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Тим самим, суд констатує, що наразі Закон України «Про правовий режим воєнного стану» №389від 12 травня 2015 року з наступними змінами містить імперативну норму про те, що на посади, зокрема, керівників комунальних підприємств, установ, організацій, особи призначаються без конкурсу, тобто альтернативи та права виборуабз. 1ч. 5 ст. 10 Закону № 389не містить, та, відповідно надання вибору суб`єкту призначення, в даному випадку, Кіровоградській обласній раді, на яку посаду проводити конкурс, а на яку ні, призводить до дискримінації, тим самим, аби не допустити нерівних умов при призначенні осіб на посади в період дії воєнного стану, процедура має бути єдиною, і в умовах воєнного стану законодавчим органом її визначено як призначення без конкурсу.

Також, 24 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону № 389-VIII.

Відповідно до ч.3 ст.1 зазначеного Закону у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих Законом № 2136-IX.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2136-ІХ з метою оперативного залучення до виконання роботи нових працівників, а також усунення кадрового дефіциту та браку робочої сили, у тому числі внаслідок фактичної відсутності працівників, які евакуювалися в іншу місцевість, перебувають у відпустці, простої, тимчасово втратили працездатність або місцезнаходження яких тимчасово невідоме,роботодавці можуть укладати з новими працівниками строкові трудові договори у період дії воєнного стану або на період заміщення тимчасово відсутнього працівника.

Тобто, у період воєнного стану сільський, селищний, міський голова, голова районної, районної у місті, обласної ради може здійснювати строкове призначення громадян України на посади в органи місцевого самоврядування відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 10 Закону №389-VIII.

Крім того, суд зауважує, що на час оголошення конкурсу на посаду директора-художнього керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л. Кропивницького» на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №182-гр від 03.08.2023 року, посада директора-художнього керівника зазначеного закладу не була вакантною, оскільки її займав позивач ОСОБА_1 , який був призначений на вказану посаду з 01 грудня 2022 року відповідно до ч.ч.5-7 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та на підставі укладеного з ним (позивачем) контракту.

Окрім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» вакансія це вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа, тобто, вакантною посадою є посада, на яку не укладено трудовий договір, та відповідно рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади.

З урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється законність звільнення,обов`язок доведення правомірності звільнення працівника покладається на роботодавця.

Тим самим, у даній справі саме відповідач Кіровоградська обласна рада повинен довести суду, що при звільненні позивача ним було дотримано вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини сторін.

Відповідно доч.1ст.89ЦПКУкраїни судоцінюєдоказиза своїмвнутрішнімпереконанням,щогрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом також відзначається, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання відповідно до ч. 2ст. 80 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що всупереч свого процесуального обов`язку доказування правомірності прийнятого відповідачем Кіровоградською обласною радою розпорядження №251-гр від 25 вересня 2023 року в частині звільнення позивача ОСОБА_1 з посади директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім.М.Л. Кропивницького» 26 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, відповідачем Кіровоградською обласною радою не доведено суду правомірність звільнення позивача ОСОБА_1 , на підставі чого суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог в цій частині позову та їх задоволення.

Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Крім того, відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України"Прозапобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці у разі виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене вище, судвизнає протиправним та приходить до висновку про скасування розпорядженняголови Кіровоградської обласноїради ЮріяДРОЗДА №251-грвід 25вересня 2023року «Прокерівника комунальногозакладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» в частині звільнення ОСОБА_12 з посади директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» 26 вересня 2023 року, у зв`язку з закінченням строку дії контракту, за пунктом 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено також позовну вимогу про стягнення з відповідача Кіровоградської обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1194 грн. 95 коп. в день від дня звільнення, 26 вересня 2023 року, по день постановлення у справі рішення без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 32 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від06листопада 1992року №9 з наступними змінами і доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУвід 08лютого 1995року №100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року № 348).

Так, абзацом третім пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100, встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).

Крім того, згідно з абз.5 п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов`язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначають суму без їх утримання.

Відповідно до довідки про доходи №3 від 29 січня 2024 року КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» ОСОБА_1 в період з 01 грудня 2022 року по 26 вересня 2023 року працював у комунальному закладі «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» та займав посаду директора-художнього керівника, та за період липня, 2023 року та серпня 2023 року було нараховано доходу в розмірі 4009, 67 грн. та 16474, 50 грн. відповідно, а всього 20484, 17 грн., при цьому, кількість робочих днів згідно графіка роботи за липень, 2023 року становить 21 день, з них фактична кількість відпрацьованих робочих днів за липень, 2023 року, - 7 робочих днів; за серпень, 2023 року кількість робочих днів згідно графіка роботи за серпень, 2023 року становить 23 дні, з них фактична кількість відпрацьованих робочих днів за серпень, 2023 року, - 21 робочий день, всього, кількість робочих днів згідно графіка роботи за липень-серпень, 2023 року 44 дні, фактична кількість відпрацьованих робочих днів за липень-серпень, 2023 року 28 робочих днів, відповідно середньоденна заробітна плата складає 731 грн. 58 коп.

Тим самим, при розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд приймає за вихідні дані для проведення розрахунку середньоденний розмір заробітної плати, визначений у зазначеній вище довідці, що становить 731 грн. 58 коп., та враховуючи період вимушеного прогулу з 26 вересня 2023 року по 29 квітня 2024 року (кількість робочих днів за вказаний період), що становить 155 робочих днів, відповідно середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 вересня 2023 року по 29 квітня 2024 року складає 113394 грн. 90 коп. (731 грн. 58 коп. х 155 робочих днів = 113394 грн. 90 коп.), який обраховано без утримання податків та інших обов`язкових платежів, та який слід стягнути з відповідача Кіровоградської обласної ради на користь позивача ОСОБА_1 .

При цьому, суд не приймає до уваги, за їх безпідставністю, доводи представника відповідача Кіровоградської обласної ради про те, що позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пред`явлені до Кіровоградської обласної ради як до неналежного відповідача, оскільки, як вбачається з умов укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Кіровоградською обласною радою контракту від 01 грудня 2022 року, і, зокрема, п.3.1 Розділу ІІІ Контрактуза виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівнику закладу нараховується заробітна плата ( у т.ч. надбавки, доплати, підвищення, винагороди, премії) за рахунок коштів обласного бюджету в межах кошторису витрат і видатків закладу відповідно до виділених бюджетних асигнувань та згідно зі штатним розписом, з урахуванням фактично відпрацьованого часу, виходячи з посадового окладу, установленого на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України, наказів міністерств (відомств) та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність закладу.

Крім того,суд вважаєтакими,що негрунтуються навимогах закону,заявлені середінших вимог,вимоги позивачапро визнанняпротиправним таскасування наказу№169-квід 26вересня 2023року «Прозвільнення ОСОБА_1 »,який винесенопозивачем ОСОБА_1 як директором- художнім керівником театру ім. М.Л. Кропивницького на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №251-гр від 25 вересня 2023 року, та за яким ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків директора-художнього керівника з 26 вересня 2023 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, оскільки зазначений наказ, на переконання суду, не створює для сторін будь-яких правових наслідків, а так само не змінює правовідносин сторін.

Суд також зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспаніївід 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29.

Відповідно до ч.8 ст.235КЗпПУкраїни рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно з п.п.2, 4 ч.1 ст.430ЦПКУкраїни суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору, слід вирішити в порядку ст.141 ЦПК України, стягнувши з відповідача Кіровоградської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп., враховуючи, що позивач при пред`явленні позовних вимог до суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,7,10,12,13, ст.ст.77-80,81,95,133,141,235,258,259,263,264,265, 430Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Визнати протиправнимта скасувати розпорядженняголови Кіровоградської обласноїради ЮріяДРОЗДА №251-грвід 25вересня 2023року «Прокерівника комунальногозакладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» в частині звільнення ОСОБА_12 з посади директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» 26 вересня 2023 року, у зв`язку з закінченням строку дії контракту, за пунктом 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Поновити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» з 26 вересня 2023 року.

Стягнути з Кіровоградської обласної ради, код ЄДРПОУ 22223982, на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 вересня 2023 року по 29 квітня 2024 року в розмірі 113394 (сто тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з Кіровоградської обласної ради, код ЄДРПОУ 22223982, на користь держави судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць, - допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог позивачу ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повне судове рішення виготовлено 07 травня 2024 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова