Ухвала

від 07.05.2024 по справі 639/7843/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/7843/19

Провадження № 1-кп/639/45/24

У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання прокурора з питань призначення

комісійної судової економічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -

адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 07.05.2024 про призначення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42017221080000400 від 17.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 07.05.2024 про призначення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42017221080000400 від 17.11.2017 - задовольнити.

Призначити комісійну судову економічну експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Поставити на вирішення експертів такі питання:

1) Чи підтверджуються документально Висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_10 від 07.12.2018 в частині заниження ПДВ в порушення вимог п. 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме: необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без ПДВ), що оподатковуються за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами:

- Підприємство «Полімер» ХОРВОІ «СОІУ» за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 необґрунтовано включені до складу обсягів постачання (без ПДВ) операції з реалізації Полімер-компаунд (мішки 25 кг) та прокату в розмірі 47 296 340 грн., внаслідок чого знижено ПДВ у сумі 9 459 268 грн.

- Підприємство «Ресурс» ХОРВОІ «СОІУ» за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 необґрунтовано включені до складу обсягів постачання (без ПДВ), з реалізації крейдяний компаунд (первинний) барвник білий (мішки 25 кг.), антифракційна добавка для полімерів (мішки 25 кг.) в розмірі 2 236 650 грн, внаслідок чого знижено ПДВ в сумі 442 520 грн.

- Підприємство «Пластекс» ХОРВОІ «СОІУ» за період з 01.08.2018 по 30.09.2018 необґрунтовано включені до складу обсягів постачання (без ПДВ), з реалізації пакетів та полімер-компаунд (мішки по 25 кг.) в розмірі 12 089 500 грн., внаслідок чого знижено ПДВ в сумі 2 076 676 грн.?

Чи підтверджується сума ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 у разі виключення зі складу податкового кредиту суми на яку завищена реалізація підприємством «Полімер» ХОРВОІ «СОІУ», підприємством «Ресурс» ХОРВОІ «СОІУ» та адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товару (підшипник), придбаних у ТОВ «Істок» і на яку суму?

Для дослідження експертам направити матеріали судової справи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1