Рішення

від 07.05.2024 по справі 127/12177/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12177/24

Провадження № 2-о/127/269/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВК ВМР, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 24.12.1993 № 1026, заявнику на праві приватної власності належить 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 .

При видачі вказаного свідоцтва допущено помилку в написанні по - батькові заявника у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову згідно з даними, вказаними у паспорті радянського зразка, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення до правовстановлюючого документа неможливо, оскільки орган, який видавав свідоцтво - припинений, а виконавчий комітет Вінницької міської ради утворено 22.08.1997 року, тобто після видачі свідоцтва.

Наявність такої помилки перешкоджає йому володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що й стало підстаовю для звернення заявником до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним.

Представник заінтересованої особи ВК ВМР в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просивла розгляд справи проводити без її участі, щодо вирішення заяви поклалася на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 по - батькові зазначений " ОСОБА_3 " українською мовою в той час, на другій сторінці, російською мовою зазначено дані заявника як " ОСОБА_4 " (а.с.4-5).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявника по - батькові зазначено " ОСОБА_3 ". (а.с.7)

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 24.06.1971 року, оформленого російською мовою, по - батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (російською мовою). (а.с.8).

При видачі Свідоцтва про право власності на житло та технічному паспорті було допущено помилку при написанні по - батькові заявника, а саме: у Свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті, по - батькові заявника вказано як « ОСОБА_2 », що не збігається з записом по - батькові в паспорті громадянина України, де заявника по - батькові зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.9, 11-12).

Довідкою КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 1490 від 15.03.2024 р. підтверджується, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 . (а.с.10)

Державним реєстратором 21.03.2024 було прийнято рішення № 72185567, яким відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , оскільки згідно відомостей свідоцтва про право власності на житло на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 , в той час як свідоцтво виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів посвідчує, що 1/3 частка квартири квартиру АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , в час як щодо реєстрації права власності звертається ОСОБА_1 . (а.с.13)

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 рокудає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Судовий збір підлягає залишенню за заявником, відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло щодо кв. АДРЕСА_1 , виданого 24 грудня 1993 року виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно рішення від 24.12.1993 № 1026.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084913, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Суддя: