Ухвала

від 30.04.2024 по справі 127/14586/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/14586/24

Провадження 1-кс/127/6166/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12024020020000368 внесеного до ЄРДР 13 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивованетим,що впровадженні органудосудового розслідуванняперебувають матеріаликримінального провадження№12024020020000368від 13лютого 2024року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Наказом ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» № 5-К ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» з 17.12.2021.

Відповідно до Статуту ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», затвердженого одноособовим рішенням учасника ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» №01/23 від 23.03.2023, передбачено:

п. 8.1 Управління Товариства здійснюється на основі права Учасників на господарське використання свого майна.

Органами управління Товариства є: Загальні збори Учасників; 2) Директор.

8.12.1 Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

8.12.2. До компетенції Директор Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства.

8.12.4 Директор Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності.

8.12.6 Директор представляє його інтереси у відносинах зі всіма вітчизняними і іноземними юридичними особами та громадянами, розпоряджається майном Товариства, крім випадків віднесених до компетенції Загальних зборів Учасників, укладає договори, в тому числі і трудові, видає доручення, відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштів, видає накази і дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників Товариства. Директор може використовувати у своїй діяльності факсимільне відтворення власного підпису згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи постійну посаду директора ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 34849090, юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА СЕРВІС БУД» (ЄДРПОУ 43416629, юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Львівське шосе, 2) - підрядник, 17.07.2023 укладено підрядний договір № 457 на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту, передбачені даним Договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, об`єкт будівництва: (будівельні роботи та поточний ремонт), на виконання заходів з підготовки будинку до опалювального сезону виконати роботи, а саме: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.4 договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені в проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 1.5 в разі виникнення необхідності в проведенні додаткових робіт, що не передбачені проектно-кошторисною документацією, склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі їх проведення з урахуванням вимог пунктів 3.2-3.5 Договору.

Згідно п. 2.1 договору, підрядник розпочне виконання робіт протягом двох робочих днів з дати підписання договору і завершить згідно календарного графіку протягом 40 календарних днів, але не пізніше ніж до 31.12.2023.

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна робіт тверда, визначається на основі кошторису, що погоджується Сторонами і є невід`ємною частиною Договору, та складає: 2 079 555 грн. 43 коп. (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 43 коп.), в тому числі ПДВ (20%) 346592 грн. 57 коп.).

Відповідно до п. 4.1 договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2 079 555 грн. 43 коп. (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 43 коп.), в тому числі ПДВ (20%) 346592 грн. 57 коп.).

Відповідно до п. 4.2 договору сума договору може коригуватись відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-3) і Актів виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2).

Відповідно до п. 4.4 договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку з визначенням Державними будівельними нормами, із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.5 договору оплата за виконані роботи здійснюється протягом 30-ти робочих днів з дня реєстрації документів в органах казначейства.

Відповідно до п. 6.1 договору замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, зберігання, подача на об`єкт матеріалів, конструкцій, виробів, техніки, устаткування та обладнання здійснюється силами Підрядника.

Також, між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 34849090, юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА СЕРВІС БУД» (ЄДРПОУ 43416629, юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Львівське шосе, 2) - підрядник, 13.11.2023 укладено підрядний договір № 1031 на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (Коригування. Завершення робіт. Підготовка до опалювального сезону).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту, передбачені даним Договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, об`єкт будівництва: (будівельні роботи та поточний ремонт), а саме: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (Коригування. Завершення робіт. Підготовка до опалювального сезону).

Відповідно до п. 1.4 договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені в проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 1.5 в разі виникнення необхідності в проведенні додаткових робіт, що не передбачені проектно-кошторисною документацією, склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі їх проведення з урахуванням вимог пунктів 3.2-3.5 Договору.

Згідно п. 2.1 договору, підрядник розпочне виконання робіт протягом двох робочих днів з дати підписання договору і завершить згідно календарного графіку протягом 40 календарних днів, але не пізніше ніж до 15.12.2023 року.

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна робіт тверда, визначається на основі кошторису, що погоджується Сторонами і є невід`ємною частиною Договору, та складає: 636 556 грн. 50 коп. (шістсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 50 коп.), в тому числі ПДВ (20%) 106092 грн. 75 коп.).

Відповідно до п. 4.1 договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 636 556 грн. 50 коп. (шістсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 50 коп.), в тому числі ПДВ (20%) 106092 грн. 75 коп.).

Відповідно до п. 4.2 договору сума договору може коригуватись відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-3) і Актів виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2).

Відповідно до п. 4.4 договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку з визначенням Державними будівельними нормами, із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.5 договору оплата за виконані роботи здійснюється протягом 30-ти робочих днів з дня реєстрації документів в органах казначейства.

Відповідно до п. 6.1 договору замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, зберігання, подача на об`єкт матеріалів, конструкцій, виробів, техніки, устаткування та обладнання здійснюється силами Підрядника.

Також, між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 34849090, юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА СЕРВІС БУД» (ЄДРПОУ 43416629, юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Львівське шосе, 2) - підрядник, 15.12.2023 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 17.07.2023 № 457.

Сторони домовились зменшити обсяг робіт в результаті чого зменшилась загальна вартість договору та відповідно:

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 «Договірна ціна» Договору викласти в новій редакції: «Договірна ціна робіт тверда, визначається на основі кошторису, що погоджується Сторонами і невід`ємною частиною Договору, та складає: «2 025 086 грн. 23 коп. (два мільйони двадцять п`ять тисяч вісімдесят шість гривень 23 коп.) в тому числі ПДВ (20%) 337 514,37 грн.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 «Фінансування робіт (будівництва об`єктів) та порядок проведення розрахунків» Договору викласти в новій редакції: «Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі: «2 025 086 грн. 23 коп. (два мільйони двадцять п`ять тисяч вісімдесят шість гривень 23 коп.) в тому числі ПДВ (20%) 337 514,37 грн.».

Так у ОСОБА_4 , під час перебування на посаді директора ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», шляхом внесення до актів виконаних робіт за формою КБ-2в, які є офіційними документами, завідомо неправдивих відомостей про проведені будівельні роботи, які фактично не виконувались.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим слідством місці, у невстановлену дату та час, діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» відповідно до договору підряду № 457 від 17.07.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» «Віктор ПОБЕРЕЖЕЦЬ» поставив печатку ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту: № 1/595 за вересень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведені будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником, а саме: розбирання трубопроводів з труб чавунних, навантаження металобрухту вручну, перевезення металоконструкцій важкого та легкого типів транспортом загального призначення на відстань 15 км, прокладання трубопроводів каналізації з ПВХ труб діаметром 110 мм, перехід чавун-ПВХ діаметром 123/110 мм., улаштування цементної вирівнювальної стяжки, розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари, улаштування цементної вирівнювальної стяжки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_4 під час перебування на посаді директора ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» у невстановлений досудовим розслідування час та місці, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, у невстановлену дату та час, діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» відповідно до договору підряду № 457 від 17.07.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» «Віктор ПОБЕРЕЖЕЦЬ» поставив печатку ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту: № 796 за листопад 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведені будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником, а саме: заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах, блоки дверні металопластикові, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари, улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі, додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів (при улаштуванні примикань) до 500 мм, планка прижимна, улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари, улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі, планка прижимна.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_4 під час перебування на посаді директора ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» у невстановлений досудовим розслідування час та місці, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, у невстановлену дату та час, діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» відповідно до договору підряду № 457 від 17.07.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» «Віктор ПОБЕРЕЖЕЦЬ» поставив печатку ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту: № 1003 за грудень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведені будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником, а саме: планка прижимна, улаштування з листової сталі зависів (шириною 300 мм), улаштування з листової сталі парапетів (шириною 900 мм), улаштування з листової сталі накриття вентканалів (шириною 1000 мм).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_4 під час перебування на посаді директора ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» у невстановлений досудовим розслідування час та місці, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, у невстановлену дату та час, діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» відповідно до договору підряду № 1031 від 13.11.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_7 (підрядник)» «Віктор ПОБЕРЕЖЕЦЬ» та поставив печатку ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту: № 1005 за грудень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведені будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником, а саме: улаштування з листової сталі парапетів (шириною 700 мм).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення робіт за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» договору підряду № 457 від 17.07.2023, договору підряду № 1031 від 13.11.2023 та додаткової угоди № 1 від 15.12.2023 до договору підряду № 457 від 17.07.2023 по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (Коригування. Завершення робіт. Підготовка до опалювального сезону), упродовж вересня грудня 2023 року, діючи умисно, за попередньою змовою з особою (матеріали відносно, якої виділено в окреме провадження), в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, виділеними на виконання договорів підряду, на користь ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» надав Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради для оплати акти за формою КБ-2В, у яких містяться завідомо не достовірні відомості про обсяги робіт, зокрема включені будівельні роботи, які не виконувались підрядником, а саме акти: № 1/595 за вересень 2023 року на суму 997948,27 грн., № 796 за листопад 2023 року на суму 792171,53 грн., № 1003 за грудень 2023 року на суму 234966,43 грн., № 1005 за грудень 2023 року на суму 636556,50 грн.

Упродовж вересня-грудня 2023 року Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, на рахунок ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», відкритий в АТ «УКСИББАНК», здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 2 716 111,93 грн., у тому числі згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1/595 за вересень 2023 року, № 796 за листопад 2023 року, № 1003 за грудень 2023 року, № 1005 за грудень 2023 року, у яких частково вказано відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду № 457 від 17.07.2023 та по договору підряду № 1031 від 13.11.2023, укладених між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради та ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: Україна, м. Вінниця, вул. О. Довженка, 38», не відповідають обсягам та вартості, відображених у актах приймання виконаних будівельних робіт.

Невідповідності полягають у наступному:

- по договору № 457 від 17.07.2023 вартість невиконаних робіт становить 143537,40, в тому числі: по акту № 1/595 за вересень 2023 року невідповідність становить 7773,00 грн, по акту № 796 за листопад 2023 року невідповідність становить 55549,00 грн, по акту № 1003 за грудень 2023 року невідповідність становить 80215,40 грн.

- по договору № 1031 від 13.11.2023 вартість невиконаних робіт становить 128990,00 грн. в тому числі: по акту № 1005 за грудень 2023 року невідповідність становить 128990,00 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт з капітального ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 по договорах № 457 від 17.07.2023 та № 1031 від 13.11.2023 становить 272527,40 грн.

Чим Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради заподіяно матеріальної шкоди на суму 272527,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, одружений, працюючий на посаді директора ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», раніше не судимий: зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Рапортом працівника СКП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про виявлення кримінального правопорушення від 13.02.2024;

Протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД», АТ «УКРСИББАНК».

Вилученими на підставі ухвал Вінницького міського суду документами, складеними на виконання договорів підряду № 457 від 17.07.2023 та по договору підряду № 1031 від 13.11.2023 укладених між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради та ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД»: актами приймання виконаних будівельних робіт, локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, проектно-кошторисною документацією.

Постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановами про призначення судових економічних експертиз.

Постановами про призначення судових почеркознавчих експертиз.

Протоколом огляду об`єкта (огляду місця події) за участі експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 20.02.2024.

Поясненням ОСОБА_8 (інженера КУП «ТЕХНОБУД» технагляду) від 01.03.2024.

Поясненням ОСОБА_9 (директора Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради) від 18.03.2024.

Вилученим на підставі ухвал суду документами з АТ «УКРСИББАНК» - роздруківки руху коштів ТОВ «НІКА СЕРВІС БУД» в якій підтверджено факт отримання грошових коштів на рахунок по договорам підряду.

Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ- 19/102-24/3227-БТ від 18.04.2024: по договору № 457 від 17.07.2023 вартість невиконаних робіт становить 143537,40 грн, та по договору № 1031 від 13.11.2023 вартість невиконаних робіт становить 128990,00 грн. Загальна вартість невиконаних робіт становить 272527,40 грн.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (голова ОСББ Довженка 38) роботи не виконувались згідно укладеного договору, технічного нагляд не на належному рівні здійснювався, роботи не виконані в повному обсязі.

Протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , (мешканців ОСББ Довженка 38) роботи не виконувались згідно укладеного договору, технічного нагляд не на належному рівні здійснювався, роботи не виконані в повному обсязі.

Висновками експертів за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз: від 18.04.2024 № СЕ-19/102-24/7247-ПЧ; від 18.04.2024 № СЕ-19/102-24/7246-ПЧ; від 24.04.2024 № СЕ-19/102-24/7252-ПЧ; від 18.04.2024 № СЕ-19/102-24/7250-ПЧ; від 23.04.2024 № СЕ-19/102-24/7249-ПЧ; від 23.04.2024 № СЕ-19/102-24/7251-ПЧ; від 23.04.2024 № СЕ-19/102-24/7248-ПЧ; від 17.04.2024 № СЕ-19/102-24/7245-ПЧ; від 19.04.2024 № СЕ-19/102-24/7253-ПЧ; від 19.04.2024 № СЕ-19/102-24/7255-ПЧ; від 22.04.2024 № СЕ-19/102-24/7254-ПЧ; від 24.04.2024 № СЕ-19/102-24/7631-ПЧ підписи у актах приймання виконаних робіт, договорах, довідках про витрати виконано ОСОБА_4 .

Висновками експертів за результатами проведення судових економічних експертиз: від 24.04.2024 № СЕ-19/102-24/7631-ПЧ підтверджено висновок судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/3227-БТ від 18.04.2024 перерахування грошових коштів та їх отримання.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні, щодо вчинення ОСОБА_4 , злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є тяжким та за яке йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слід зазначити, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у розумінні практики Суду у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним.

- п. 3: незаконно впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, на даний час, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. відносно ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні незаперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працюючий, одружений, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на час застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 по 05:00 години кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 червня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити до 28 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ньогозобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя