Ухвала

від 07.05.2024 по справі 332/844/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/844/24

Провадження № 2/332/1218/24

Ухвала

Іменем України

07 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

за участі:

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

представника відповідача

та третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Запоріжжя клопотання представника відповідача та третьої особи адвоката Сеньків Інни Миколаївни про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , інтереси яких представляє адвокат Ільків Микола Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вожжу Бетон», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

Встановив:

12.02.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява за вищевказаним позовом.

18.04.2024 до суду надійшли заперечення представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Сеньків І.М.

29.04.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ «Вожжу Бетон» адвоката Сеньків І.М.

У відзиві та у запереченнях адвокат посилається на те, що позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимоги про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на постанову Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15.

В судовому засіданні представник позивачів заперечував щодо сплати судового збору, посилаючись на Закон України «Про судовий збір».

Відповідач, третя особа та їх представник просили залишити позовну заяву без руху.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши позовну заяву та матеріали, долучені до неї, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі при зверненні до суду, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилаються на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підставами для звернення з даним позовом є ті обставини, що через протиправні дії водія ОСОБА_3 , який був працевлаштованим у ТОВ «Вожжу бетон», загинув ОСОБА_8 , який був чоловіком позивача ОСОБА_5 , батьком позивача ОСОБА_6 та сином позивача ОСОБА_7 . Тобто, всім цим особам завдана шкода, зокрема, й моральна.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не мають розмежувань щодо того, чи шкода, що завдана носить матеріальний характер або моральний.

Відтак, суд дійшов до висновку, що за обставин, викладених у позовній заяві, позивачі мають право на звільнення їх від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача та третьої особи адвоката Сеньків Інни Миколаївни про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , інтереси яких представляє адвокат Ільків Микола Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вожжу Бетон», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.05.2024.

Суддя О.С. Яцун