Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2/175-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28 жовтня 2010 р. Справа № 2/175-07

Суддя господарського суду Вінницької області М ельник П.А. розглянувши мат еріали скарги ТОВ «Виробниче об' єднання «Контакт ЛТД» (2 1034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7, а/я 1174) н а дії Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управл іння юстиції по оцінці описа ного майна відповідача

по справі № 2/175-07

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: ТОВ "Виробниче об'єдн ання "Контакт ЛТД", 21000, м. Вінниц я, вул. Чехова, 7

про відшкодування частини майна підприємства на суму 949 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського су ду Вінницької області надійш ла скарга ТОВ «Виробниче об' єднання «Контакт ЛТД»від 24.10.1 0 р. (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7, а/я 1174) на дії Замостянського відд ілу державної виконавчої слу жби Вінницького міського упр авління юстиції по оцінці оп исаного майна відповідача.

Розглянувши подану скаргу суд дійшов висновку, що вона п ідлягає поверненню без розгл яду виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту под аної до суду скарги, скаржник просить приняти рішення про перегляд оціночної вартості описаного майна ТОВ "ВО "Конта кт ЛТД" у відповідності до реа льної ринкової ціни.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні " спори, пов'язані з оцінкою ма йна, майнових прав, вирішують ся в судовому порядку.

Частиною четвертою статті 57 Закону України "Про викона вче провадження" передбачено право сторін виконавчого пр овадження оскаржити до суду здійснену державним виконав цем оцінку арештованого майн а.

В силу вимог п. 28 Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України" № 01-8/675 від 14.08.2007 р оку "Про деякі питання практи ки застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у першому півріччі 2007 року" відповідна с карга має розглядатися госпо дарським судом на підставі т а в порядку, передбаченому ст аттею 121-2 ГПК.

П. 3 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України № 14 від 26.12.03 р . "Про практику розгляду судам и скарг на рішення, дії або бе здіяльність органів і посадо вих осіб державної виконавчо ї служби та звернень учасник ів виконавчого провадження" встановлено, що скарги, заяви , подання мають відповідати з агальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, пер едбаченим положеннями ГПК Ук раїни.

Разом з тим, у цій Постанові зазначено, що у разі відсутн ості спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скар г на дії або бездіяльність ор ганів Державної виконавчої с лужби до скарг учасників вик онавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, по ложення статей ГПК.

Отже у вирішенні зазначен их питань слід виходити з в имог відповідних норм ГПК.

На цьому зокрема наголошен о у п. 36 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 13.08.2008 р. N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Г осподарського процесуально го кодексу України, порушені у доповідних записках про ро боту господарських судів у п ершому півріччі 2008 року".

Відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК У країни позивач, прокурор чи й ого заступник зобов'язані пр и поданні позову надіслати с торонам копії позовної заяви та доданих до неї документів , якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви дод аються документи, які підтве рджують відправлення відпов ідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих мат еріалів, скаржником не додан о до скарги доказів відправк и її копії іншій стороні по с праві, а саме Фоміну В'ячесла ву Олександровичу.

Разом з тим, слід вказати, до поданої скарги ТОВ "ВО "Контак т ЛТД" не надано жодного доказ у, з якого б вбачалось, що варт ість описаного майна "значно занижена".

Крім того, судом встановлен о, що скаргу підписано заснов ником- генеральним директоро м Пенкаускасом М.Ю., повноваж ення якого на вчинення таких дій не підтверджені належни ми на те доказами.

Враховуючи вищевикладене, скарга ТОВ «Виробниче об' є днання «Контакт ЛТД»від 24.10.10 р . (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7, а/я 117 4) на дії Замостянського відді лу державної виконавчої служ би Вінницького міського упра вління юстиції по оцінці опи саного майна відповідача під лягає поверненню, що не позба вляє скаржника права, після у сунення вказаних недоліків, звернутися до суду у встанов леному законом порядку.

Керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63, ст. 86, 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ТОВ «Вироб ниче об' єднання «Контакт Л ТД»від 24.10.10 р. (21034, м.Вінниця, вул.Ч ехова, 7, а/я 1174) на дії Замостянсь кого відділу державної викон авчої служби Вінницького міс ького управління юстиції пов ернути скаржнику.

2. Копію ухвали надісл ати стягувачу, боржнику, та ор гану ДВС.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт ЛТД" (21000, м. Вінниця, вул . Чехова, 7);

3 - Фоміну В'ячеславу Олексан дровичу (АДРЕСА_1);

4- Замостянському відділу ДВ С Вінницького міського упра вління юстиції (21050, м.Вінниця, в ул.Грушевського, 17).