Рішення

від 07.05.2024 по справі 766/20252/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20252/21 н/п 2/766/2894/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіКузьміної О.І.

за участю секретаря судового засіданняСавицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зазначаючи, що 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримав кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 500 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 46 процентів річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника по кредиту. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом 27 жовтня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 751889,84 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 258771,88 грн.; простроченої заборгованості з основної суми кредиту в розмірі 493117,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року по справі справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно достатті 1054 Цивільного кодексу України(даліЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами частини 2статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з положень статей6,626-631,526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимогЦивільного Кодексута інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Судом встановлено, що 19 жовтня 2018 року між КС «БЕБКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №631/2018 (даліДоговір), згідно п. 1.1. якого позивач надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 500 000,00 грн. Плата за користування кредитом (проценти) становить 46 % річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника.

Відповідно до п. 3.4. Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Станом на 27 жовтня 2021 року зобов`язання щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу, не виконується належним чином, внаслідок у чого у відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 751889,84 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 258771,88 грн.; простроченої заборгованості з основної суми кредиту в розмірі 493117,96 грн.

Виходячи зі змісту частини 2статті 1050 ЦК Українита п.п. 5.4.4., 5.4.5., 5.4.7. Договору, КС «БЕБКО ФІНАНС» має право у випадку порушення умов Договору позичальником змінювати строки виконання зобов`язань вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених Договором платежів.

За змістомст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.627-629,638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене та фактично встановлені обставини справи, порушення відповідачем зобов`язання по поверненню кредиту, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги положеннястатті 141 ЦПК Українита задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 11278,33 грн.

Керуючись ст.ст.526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК Українита керуючись статтями2,3,10-13,19,76-81,141,258,259,263-265,273,279,280-283, 354-355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» (місцезнаходження:73000, Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.48, код ЄДРПОУ 37048996, п/р НОМЕР_2 , МФО 3524577 в ХФ ОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість станом на 27 жовтня 2021 року за кредитним договором №632/2018 від 19 жовтня 2018 року в розмірі 751889,84 грн. (сімсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 84 коп.),

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» (місцезнаходження:73000, Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.48, код ЄДРПОУ 37048996, п/р НОМЕР_2 , МФО 3524577 в ХФ ОУ АТ «Ощадбанк») судові витрати в розмірі 11278,33 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 33 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна