Ухвала

від 02.05.2024 по справі 904/823/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/823/24

За позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 479 664,93грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" збитки у розмірі 479 664,93грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що на час підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, та на час оплати цих робіт у позивача, як замовника, не було жодних претензій до відповідача щодо виконання, не виконання або неналежного виконання умов договору №816 від 14.06.2018. Позивач (замовник) тривалий час з моменту повного виконання відповідачем (підрядником) договору підряду №816 від 14.06.2018, термін дії якого фактично закінчився 31 грудня 2019 року, не мав жодних претензій щодо виконання відповідачем (підрядником) умов договору.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із викладеними відповідачем запереченнями.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Третя особа надала до суду письмові пояснення на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу №904/823/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

01 квітня 2024 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить визнати поважними причини неподання експертного висновку у строки встановлені для подання доказів та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 судом оголошено перерву до 02.05.2024.

29 квітня 2024 року від Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання (уточнене), яким просить визнати поважними причини неподання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за договором підряду №816 від 14.06.2018 ("Капітальний ремонт будівлі комунального закладу "Кочережківський навчально-виховний комплекс "Кочережківської загальноосвітньої школи І-ІII ступенів - дитячий садок" за адресою вул. Абрикосова б. 26 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської обл.") вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) за договором підряду №816 від 14.06.2018 ("Капітальний ремонт будівлі комунального закладу "Кочережківський навчально-виховний комплекс "Кочережківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дитячий садок" за адресою вул. Абрикосова б. 26 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської обл.") за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані роботи за договором підряду №816 від 14.06.2018 ("Капітальний ремонт будівлі комунального закладу "Кочережківський навчально-виховний комплекс "Кочережківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дитячий садок" за адресою вул. Абрикосова б. 26 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської обл.") обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією?

- Яка вартість фактично виконаних робіт за договору підряду №816 від 14.06.2018 ("Капітальний ремонт будівлі комунального закладу "Кочережківський навчально-виховний комплекс "Кочережківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дитячий садок" за адресою вул. Абрикосова б. 26 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської обл.")?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

02 травня 2024 року від Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання. яким просить визнати поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк та приєднати до матеріалів справи письмові докази: копію договірної ціни на будівництво "Капітальний ремонт будівлі комунального закладу "Кочережківський навчально-виховний комплекс "Кочережківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів -дитячий садок" за адресою вул.Абрикосова б.26 с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області", що здійснюється в 2018 році; копію договірної ціни на будівництво "Капітальний ремонт будівлі комунального закладу "Кочережківський навчально-виховний комплекс "Кочережківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів -дитячий садок" за адресою вул. Абрикосова б.26 с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області" коригування, що здійснюється в 2019 році.

Підготовче засідання 02.05.2024 не відбулось, у зв`язку з відсутністю доступу до підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" через технічні неполадки в обладнанні провайдера інтернет зв`язку, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 27.05.2024.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27 травня 2024 року о 11:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Явка сторін визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва